Решение по делу № 2-971/2025 от 16.07.2025 | Каменский районный суд (Ростовская область)

Дело №

УИД61RS0036-01-2025-000910-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору строительного подряда 241000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в сумме 30000 рублей, 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, не приступил к выполнению работ по строительству забора, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 241000 руб., не вернул. В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению ответчиком условий договора подряда, направил в его адрес претензию о возврате оплаченной денежной суммы, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. (л.д.93)

Ответчик ФИО2 не имеет постоянной регистрации на территории РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу фактического проживания. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о выполнении работ по строительству забора из пролиста на ленточном фундаменте, на территории домовладения по адресу: <адрес>. (далее договор подряда)

Договором подряда срок выполнения работ был определен в № дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором подряда цена подлежащей выполнению работ была определена в 300000 рублей. Также договором подряда была предусмотрена предоплата в размере 241 000 рублей, из которых оплата материалов 181000 руб., аванс в сумме 60000 руб. Остаток суммы 59000 руб. выплачивается заказчику двумя платежами: 30000 руб. после монтажа ленточного фундамента и монтажа каркаса под проф.лист и остаток 29000 руб. в момент принятия выполненной работы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел авансирование стоимости материалов на общую сумму 241 000 руб. Денежные средства ФИО1 были переданы ФИО2 о чем составлена расписка (л.д. №).

Однако ответчик к строительно-монтажным работам, указанных в договоре подряда не приступил, на неоднократные требования истца о необходимости выполнения обязательств по договору подряда, не реагировал, придумывая формальные и надуманные предлоги, о чем свидетельствует представленная истцом переписка из личного окаунта. (л.д.49-68)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктами 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правилапараграфа 2настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 739 ГК РФ определено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии состатьями 503 - 505 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГПК РФ - в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению ответчиком условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от договора, направила в адрес ФИО2 претензию об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Направленная претензия возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетов об отслеживании почтовых отправлений "Почта России" (л.д№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что работы по договору подряда со стороны ответчика не выполнены, денежные средства, уплаченные по договору подряда, истцу ответчик не вернул, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 241000 рублей 00 копеек.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными, поскольку после возвращения неполученной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены. Данный факт материалами дела не опровергается. В претензии адресованной ответчику указан срок – пять дней с момента получения претензии.

Определяя сумму, на которую подлежит начислению неустойка, суд исходит из стоимости работ и материалов, указанных в договоре -300000 руб.

Таким образом, размер неустойки составит: 300 000 руб. х 3% х 131 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1179 000,00 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства установленного договором, то в пользу истца подлежит неустойка в сумме 300000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 г. N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает критерию соразмерности характеру причиненного вреда, степени вины причинителя вреда, периоду нарушения прав истца.

Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя об устранении недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 275000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21530,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт: серия № №) сумму неосновательного обогащения – 241 000 рублей 00 коп., неустойку в размере 300 000 рублей 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей 00 коп., 50% от суммы присужденной судом, что составляет 275500 рублей 00 коп., а всего взыскать 826500 (Восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт: серия № №) в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» 21530 (Двадцать одну тысячу пятьсот тридцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.