Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3076/23 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по госпошлине,

Установил:

ООО «Филбер» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.02.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №40820946, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику кредит в размере сумма на срок по 13.02.2024 под 19,5% годовых. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0466 от 22.03.2022, в соответствии с которым все права и обязанности ПАО «Почта Банк» по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешли к ООО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, а именно: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по иным платежам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик явился, против удовлетворения исковых требования возражал.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №40820946, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику кредит в размере сумма сроком по 13.02.2024 под 19,5% годовых.

ПАО «Почта Банк» принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

22.03.2022г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0466, в соответствии с которым все права и обязанности ПАО «Почта Банк» по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешли к ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, а именно: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты, сумма – задолженность по иным платежам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как истец не направил ответчику претензию, является несостоятельным, поскольку досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел (взыскание задолженности по кредитному договору) федеральным законом не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что она не получала копию иска, судом отклоняется, поскольку истцом при подаче иска представлена в суд копия Списка N99 внутренних почтовых отправлений от 29.08.2022 г., с отметкой Почты России, о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с прилагаемыми к иску документами (л.д. 44-45).

При этом суд обращает внимание, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Довод ответчика о том, что она не получала уведомление об уступке права требования по кредитному договору от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика на иск, она была уведомлена истцом об уступке, а также вела переговоры с истцом о погашении задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает платежи ответчика в размере сумма, поскольку иные платежи в счет погашения задолженности были учтены истцом при расчете задолженности.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе адрес "Почта Банк" списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: в дату платежа: проценты, основной долг, комиссия (п. 3.5.2.1 Общих условий).

Учитывая изложенное, суд определяет следующий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по комиссии.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору не была погашена, в связи с трудным финансовым положением, поскольку она является многодетной матерью и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, судом отклоняются, так как ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по комиссии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.