Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 82 728,55 руб., а также пени, начисленных за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период (дата обезличена)-(дата обезличена) в размере 36 524,47 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как собственником жилого помещения – квартиры № (номер обезличен) по указанному адресу обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт.

Представитель истца, а также ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика поступили возражения, согласно которого с иском не согласен ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено выпиской из ЕГРН.

По указанному адресу открыт лицевой счет (номер обезличен).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный дом № (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» включён в региональную программу по капитальному ремонту.

Обращаясь в суд с иском, истец указал о наличии задолженности по лицевому счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 82 728,55 руб.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по внесению указанной платы, требования истца обоснованы, потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, который подлежит взысканию, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указано выше, период для взыскания задолженности заявлен истцом с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С иском в Кстовский городской суд организация впервые обратилась (дата обезличена) (л.д.17).

С учётом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которых наступил до (дата обезличена). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, за период с января 2022 года по октябрь 2024 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с января 2022 года по октябрь 2024 года составляет 27 667,22 руб. (л.д. 5). В оставшейся части задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению и по взысканию пени, начисленным за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с января 2022 года по октябрь 2024 года в размере 3 635,98 руб.

Основания для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о продолжении начислений пени по день фактического исполнения обязательств, исходя из того, что начисление пени носит компенсационный характер, а при взыскании пени на будущее время данная компенсация может превысить сумму задолженности, в связи с чем она утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из ее существа, и общих принципов гражданского права, является недопустимым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), СНИЛС (номер обезличен)) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с января 2022 года по октябрь 2024 года в размере 27 667,22 руб.; пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с января 2022 года по октябрь 2024 года в размере 3 635,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).