УИД: 78RS0№-8463
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
С. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён срочный трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в <данные изъяты>» на должность мастера электромонтажного участка ООО <данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с производственной необходимостью на время очередного оплачиваемого отпуска заместителя начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей по контролю выполнения работ назначены на истца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с производственной необходимостью, наличием вакансии заместителя начальника участка на истца возложены обязанности заместителя начальника участка по общим вопросам с окла<адрес> 000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № срочный трудовой договор №, заключенный с истцом прекращён на основании п. 3 ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец указывает на то, что при увольнении выплаты произведены ответчиком не в полном объёме.
На основании вышеуказанного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:
- взыскать проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 787 руб. 89 коп.;
- взыскать доплату за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 826,04 руб.;
- взыскать компенсацию за задержку заработной платы за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490,59 руб.;
- взыскать доплату за совмещение должностей заместителя начальника участка по общим вопросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 353,95 руб.;
- взыскать компенсацию за задержку заработной платы за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 598,45 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.;
- взыскать расходы по оплате юридический услуг в размере 52 000 руб.
Истец С. и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» - К. в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в иске отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен кодексом или иным Федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (работодатель) и С. (работник) заключён срочный трудовой договор №Э, по условиям которого работник принят на работу в ООО <данные изъяты>» на должность мастера электромонтажного участка ООО <данные изъяты>» с окла<адрес> 000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 трудового договора, работник установлен оклад в размере 30 000 руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П о внесении изменений в штатное расписание ООО <данные изъяты>» внесены изменения, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на электромонтажном участке была введена должность: заместитель начальника участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (работодатель) и С. (работник) заключено дополнительно соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которому работнику установлен оклад в размере 40 000 руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П в связи с производственной необходимостью на время очередного оплачиваемого отпуска заместителя начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей по контролю выполнения работ назначены на истца.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П в связи с производственной необходимостью, наличием вакансии заместителя начальника участка на истца возложены обязанности заместителя начальника участка по общим вопросам с окла<адрес> 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (работодатель) и С. (работник) заключено дополнительно соглашение №к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя начальника участка.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № срочный трудовой договор №Э, заключенный с истцом прекращён на основании п. 3 ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что при увольнении выплаты произведены ответчиком не в полном объёме.
Истец просит проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 787 руб. 89 коп., мотивируя тем, что истец был ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчёт произведён ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных расчетных листков усматривается, что С. за август 2023 г. было начислено к выплате 91 954 руб., сентябрь 2023 г. – 75 786 руб. 55 коп. Долг предприятия на конец соответствующего периода отсутствует.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика также заявил о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из материалов дела следует, что истец уволился ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, заявление представителя ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку истец не пропустил годичный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 787 руб. 89 коп., в том числе:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 601, 05 (сумма задолженности) х 10 дн. х 1/150 х 12 %, что составляет 460,81 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 601, 05 (сумма задолженности) х 42 дн. х 1/150 х 13 %, что составляет 2 096,68 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 601, 05 (сумма задолженности) х 4 дн. х 1/150 х 15 %, что составляет 230,40 руб.
Представитель ответчика контррасчёт не представил.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд, признав расчёт истца арифметически верным, приходит о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 787,89 руб.
Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
В отличие от работы по совместительству заключения дополнительного трудового договора в этом случае не требуется, при этом дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/ООГ-16940).
Как ранее установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с производственной необходимостью на время очередного оплачиваемого отпуска заместителя начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей по контролю выполнения работ назначены на истца, приказом от 10.08.№ в связи с производственной необходимостью, наличием вакансии заместителя начальника участка на истца возложены обязанности заместителя начальника участка по общим вопросам с окла<адрес> 000 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнял обязанности как по основной работе (мастер электромонтажного участка, так и по должности (заместитель начальника участка), в связи с временным отсутствием основного работника соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК).
Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Таким образом, трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Согласно п. 4.5 Положения об оплате труда ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей временного отсутствующего работника устанавливается доплата в размере 50 % оклада (должностного оклада) по основной работе.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма доплаты за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 826,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 193 353,95 руб.
Представитель ответчика контррасчёт не представил.
Доказательств выплаты истцу за выполнение обязанностей заместителя начальника участка ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд, признав расчёт истца арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 826,04 руб., доплаты за совмещение должностей заместителя начальника участка по общим вопросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 353,95 руб.
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490,59 руб., из расчёта:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 826,04 руб. х 9 дн. х 1/150 х 8 %, что составляет 37, 56 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 826,04 руб. х 308 дн. х 1/150 х 7,5 %, что составляет 1 205,21 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 826,04 руб. х 22 дн. х 1/150 х 8,5 %, что составляет 97,56 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 826,04 руб. х 24 дн. х 1/150 х 2 %, что составляет 150, 26 руб.
А также просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 598,45 руб., из расчёта:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 353,95 руб. х 9 дн. х 1/150 х 8 %, что составляет 928,10 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 353,95 руб. х 308 дн. х 1/150 х 7,5 %, что составляет 29 776,51 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 353,95 руб. х 22 дн. х 1/150 х 8,5 %, что составляет 2 410, 48 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 353,95 руб. х 34 дн. х 1/150 х 12 %, что составляет 5 259,23 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 353,95 руб. х 42 дн. х 1/150 х 13 %, что составляет 7 038,08 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 353,95 руб. х 49 дн. х 1/150 х 15 %, что составляет 9 474,34 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 353,95 руб. х 224 дн. х 1/150 х 16 %, что составляет 46 198,70 руб.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 353,95 руб. х 12 дн. х 1/150 х 18 %, что составляет 2 784,30 руб.
Представитель ответчика контррасчёт не представил.
Представленные стороной ответчика в подтверждении своих возражений табели учета рабочего времени на выводы суда не влияют, поскольку как следует из представленных материалов, Х. осуществлял свою деятельность в качестве мастера, что не опровергает доводы стороны истца о возложении на С. исполнений обязанностей заместителя начальника участка в спорный период.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд, установив факт нарушения работодателем установленного срока выплаты, признав расчёт истца арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490,59 руб., компенсацию за задержку заработной платы за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 598,45 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд исходит из степени вины работодателя, а также степени, причиненных истцу нравственных страданий.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 000 руб., что подтверждается договор на оказание услуг № Ф-62 от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 9 150 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования С. к ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу С. проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 787,89 руб., доплату за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 826,04 руб., компенсацию за задержку заработной платы за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490,59 руб., доплату за совмещение должностей заместителя начальника участка по общим вопросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 353,95 руб., компенсацию за задержку заработной платы за выполнение обязанностей заместителя начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 598,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать в ООО «Аквилон» государственную пошлину в размере 9 150 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025