Дело № 2-1363/2025 (43RS0001-01-2025-000644-93, М-584/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2025 (43RS0001-01-2025-000644-93) по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 руб. со сроком возврата – {Дата изъята} {Дата изъята} между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. {Дата изъята} в ЕГРН под регистрационным номером {Номер изъят} внесена запись о наложении обременения в виде ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости в пользу ФИО2 по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата изъята} 03.06.2015 г. решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу №2-3229/2015 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 402268 руб. 67 коп., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 38,0 кв.м, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} истец в счет погашения вышеуказанной задолженности передала ФИО2 по расписке денежные средства в размере 402268 руб. 67 коп. Свои обязательства ФИО1 исполнила надлежащим образом, однако ответчик не предпринял мер по снятию обременения со спорного объекта недвижимости, что нарушает права истца как собственника данного объекта. Просит признать прекращенным обременение объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят} в виде ипотеки, зарегистрированное в реестре {Дата изъята} за {Номер изъят} в пользу ФИО2 на основании договора залога недвижимого имущества от {Дата изъята}; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.; указать в решении, что оно является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №2-3229/2015, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из смысла п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 предоставил ФИО1 заем на сумму 250000 руб., а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до {Дата изъята}

Исполнение обязательства заемщика по договору займа от {Дата изъята} обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (п. 1.7 Договора).

{Дата изъята} между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} за номером {Номер изъят}.

Сведения о залоге внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что следует из выписки на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.06.2015 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 250000 руб., проценты по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5117 руб. 50 коп., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7151 руб. 17 коп., а всего 402268 руб. 67 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 38,0 кв.м., расположенную на первом этаже в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установлена начальная продажная цена в размере 720000 руб. и способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата изъята}, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ничтожной сделкой, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.08.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03.06.2015 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора залога недвижимого имущества ничтожной сделкой, принят отказ ФИО1 от заявленных встречных исковых требований, производство по делу по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора залога недвижимого имущества от {Дата изъята} ничтожной сделкой прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

{Дата изъята} ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} о взыскании задолженности по договору займа от {Дата изъята} с ФИО1

Из расписки ФИО3 от {Дата изъята} следует, что им принято от ФИО1 402268 руб. 67 коп. в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 03.06.2015 г. по делу № 2-3229/2015.

Учитывая изложенное, указанное решение и обязательство ФИО1 по договору займа от {Дата изъята} истцом исполнено.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 от {Дата изъята} на запрос суда следует, что исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 в пользу ФИО2 не предъявлялся, меры принудительного исполнения в виде ареста на имущество, передача на торги судебным приставом-исполнителем не применялись.

До настоящего времени в ЕГРН имеются сведения о наличии обременения спорного недвижимого имущества в виде ипотеки, зарегистрированное под номером {Номер изъят} {Дата изъята} в пользу ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 cт. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании положений статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 60 указанного Федерального закона должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что обязательство ФИО1 по обеспеченному залогом кредитному договору от {Дата изъята} исполнены в полном объеме в размере, установленном решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.06.2015 г.

Ответчик ФИО2, являясь залогодержателем, с {Дата изъята} и по настоящее время не предпринял мер по снятию обременения спорного объекта недвижимости, возражений против заявленного истцом требования суду не представил, за получением исполнительного листа в суд не обращался, исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, торги по реализации заложенного имущества не организовывались.

Таким образом, в рассматриваемом случае залог утратил свою обеспечительную функцию и, следовательно, подлежит прекращению.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии на спорном недвижимом имуществе обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение им по своему усмотрению.

Учитывая, что истцом задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ипотеки и удовлетворения исковых требований ФИО1, признании прекращенным обременения в виде ипотеки квартиры {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, возникшей на основании договора залога от {Дата изъята}, зарегистрированной за {Номер изъят} {Дата изъята} в пользу ФИО2.

Решение суда на основании статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от {Дата изъята}, {Номер изъят}.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки квартиры {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, возникшее на основании договора залога от {Дата изъята}, зарегистрированного за {Номер изъят} {Дата изъята} в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}).

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от {Дата изъята}, {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2025 г.