Дело № 12-169/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-001130-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Кстово 06 июля 2023 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» ФИО2 - ФИО3 на постановление заместителя начальника ИФНС № 6 по Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением директор ООО «ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник привлекаемого лица обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, и подлежит отмене, поскольку административным органом при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 были нарушены нормы ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, нормы регламента; правонарушение совершено ФИО2 неумышленно, незнание норм валютного законодательства привело к тому, что по просьбам некоторых работников-нерезидентов Общество осуществляло выплату им зарплату через кассу Общества, поскольку вышеуказанные сотрудники отказались оформлять банковские карты для выплаты на них заработной платы. В настоящее время ФИО2 приняты все необходимые меры к устранению правонарушения: всем работникам-нерезидентам Общества заработная плата переводится на банковские карты. Административным органом не представлено доказательств, что правонарушением был и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Просит постановление заместителя начальника ИФНС № 6 по Нижегородской области от (дата обезличена) отменить, производство по делу прекратить.

Ранее решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от (дата обезличена), обжалуемое постановление должностного лица изменено в части административного наказания – административный штраф заменен на предупреждение. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) указанные решения отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание ФИО2, его защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указала, что вынесенное в отношении ФИО2 постановление является законным и обоснованным. Генеральный директор ФИО2 привлечен к административной ответственности законно за выявление валютных операций в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку он является единоличным исполнительным органом ООО «ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ», административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Полагает, что заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения, а также сведений, подтверждающих наличие предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ условий, необходимых для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, в частности не соблюдено условие об отсутствии угрозы экономической безопасности РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п.п. «в» п. 6 ч. 1 и п.п. «б» п. 7 ч. 1 ст. 1 указанного федерального закона, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Валютной операцией признается, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (п.п. «б» п. 9 ч. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

В силу требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты возможно осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Поскольку валютная операция в виде выплаты юридическими лицами-резидентами дохода физическим лицам-нерезидентам не предусмотрена указанным перечнем, ее осуществление минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не допускается.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) общество произвело выплаты заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ из кассы предприятия работникам-нерезидентам на общую сумму 2 435 778 рубля 92 копейки.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в том числе предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являющиеся членами советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководителями организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, а также являющиеся руководителями организаций, осуществляющими полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то, что ФИО2, являлся единоличным исполнительным органом ООО «ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ», осуществлял руководство его текущей деятельностью, допустил расчет с работниками-нерезидентами при осуществлении валютных операций не через банковский счет в уполномоченных банках, а через кассу, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО2 требований Федерального закона № 173-ФЗ, влекущих административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Предусмотренный положениями ч. 2 ст. 14 указанного федерального закона перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами юридические лица могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим.

Фактические обстоятельства проведенных расчетов с нерезидентами не оспариваются.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ при описанных в постановлении обстоятельствах является обоснованным.

Исследованные в суде доказательства в их совокупности подтверждают законность привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проанализировав приведенные положения законодательных и нормативных правовых актов и установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности в рассматриваемом случае совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и соглашается с выводами административного органа о привлечении его к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусматривают, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» ФИО2 не имеется ввиду того, что не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу в отношении ФИО2 постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ИФНС № 6 по Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении директора ООО «ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «ПК «НИЖТЕКСТИЛЬ» ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья К.А. Колясова