Приговор по делу № 1-233/2023 от 28.08.2023

55RS0005-01-2023-001337-89

Дело №1-233/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28 августа 2023 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2, ФИО6,

защитников – адвокатов Ориничевой Т.А., Уразмухамбетова К.Т., Власовой С.Б.,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Титяк Л.М., помощнике судьи Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

установил:

ФИО7 виновен в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 38 мин., ФИО7, находясь в кабинете № зала судебных заседаний № Первомайского районного суда города ФИО3, расположенного по адресу: город ФИО3, <адрес>, принимая участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по существу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, во время оглашения приговора по делу № председательствующим судьей <данные изъяты> П., назначенным на должность судьи <данные изъяты> ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к судье П., по мотиву несогласия с его законными действиями при отправлении правосудия, оглашении приговора по делу №, демонстрируя явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность, общественную опасность, а также оскорбительный для суда характер своих действий и желая совершить такие действия, пренебрегая нормами морали и нравственности, умышленно, публично, в присутствии секретаря судебного заседания Ф., сотрудников ОБО КПО УМВД ФИО4 по городу ФИО3 М., Л., подрывая авторитет судьи и стремясь унизить его честь и достоинство, высказал в адрес председательствующего судьи П. оскорбительные и нецензурные выражения, чем проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении председательствующего по делу судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 в предъявленном обвинении полностью признал свою вину, по существу предъявленного обвинения отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия участников показаний подсудимого ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в каб. 314 в зале судебных заседаний рассматривалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, председательствующим судьей был П.

Во время судебных прений государственный обвинитель, фамилию которого ФИО7 не помнит, попросил суд назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, на что он сильно разозлился, поскольку посчитал, что это слишком суровое наказание. После чего, во время оглашения приговора ФИО7 находился в расстроенном состоянии, очень переживал, поэтому во время оглашения приговора он требовал у председательствующего судьи прекратить оглашение приговора, обозвал его «тупым», а также произносил слова грубой, нецензурной брани в адрес председательствующего судьи П., который в настоящее время произносить не хочет, так как ему стыдно. Более он ни в чей адрес слов грубой нецензурной брани не высказывал. Во время оглашения приговора присутствовали: судья П., конвой 2 мужчин, секретарь судебного заседания. Прокурор и О. на оглашении приговора не присутствовали. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ он признает в полном объеме, в том, что оскорблял председательствующего судью П., раскаивается; он не плевал в сторону судьи П. (л.д. 95-99, 115-118).

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что он назначен на должность судьи <данные изъяты> в его компетенцию входит рассмотрение уголовных дел. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено в помещении <данные изъяты> около 12.00 часов была завершающая стадия рассмотрения уголовного дела, а именно было оглашение приговора. Во время оглашения текста приговора подсудимый ФИО7 начал вести себя неадекватно, а именно перебивать председательствующего в процессе, обращаться с оскорбительными репликами в адрес суда, указывая, зачем одно и то же повторять. Потерпевший сделал ему замечание, подсудимый начал трясти клетку, дергал прутья клетки, конвой сделал подсудимому замечание, чтобы он успокоился, но подсудимый в адрес председательствующего, высказывал реплики, такие как: «Пусть он придет в себя» - обращаясь к судье, топал ногами, не давая оглашать приговор. ФИО7 высказал в его адрес оскорбительные выражения, в том числе и нецензурные. Подсудимому было сделано еще одно замечание, предложено успокоиться, на какое-то время последний успокоился и приговор был дочитан до конца, а также вручен подсудимому. При провозглашении приговора присутствовали конвой и секретарь судебного заседания.

Потерпевший считает, что оскорбительные выражения подрывают авторитет судебной власти, данные выражения являются оскорбительными и нарушают нормальное функционирование органов власти, а именно суда в данном случае. Кроме того, действия ФИО7 мешали провозглашению приговора и оскорбили его. В последующем ФИО7 ему извинений не принес, исковые требования заявлять не желает. Меру наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что работает в настоящее время помощником судьи, на момент совершения преступления работала в должности секретарем судебного заседания в составе судьи П. Секретарем судебного заседания у судьи П. она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входил вызов участников процесса по повесткам, смс-сообщениям, оформление протокола судебного заседания, оформление уголовного дела и направление его в отдел уголовного производства.

Подсудимый ФИО7 ей знаком в связи с ее работой в качестве секретаря судебного заседания. В конце ноября 2022 года председательствующий судья П. рассматривал уголовное дело в отношении ФИО7 по хранению наркотических средств. При рассмотрении уголовного дела в качестве участников процесса были ФИО7, защитник И. гос. обвинитель О. и сотрудники конвоя. При оглашении приговора в кабинете 314 в здании <данные изъяты> подсудимый высказывал в адрес председательствующего оскорбительные выражения, в том числе и нецензурные, дергал прутья клетки. Председательствующий несколько раз пытался его прервать, но тот продолжал. Кто присутствовал при оглашении приговора, в настоящее время она уже не помнит. Данные действия унизили честь и достоинство судьи П., препятствовали оглашению приговора. Председательствующий делал замечания подсудимому ФИО7, но последний не реагировал. Никаких причин для такого поведения ФИО7 не усматривалось, чувствовал он себя хорошо, считает, что таким образом ФИО7 хотел оскорбить судью.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля О., данные при производстве следствия, из которых известно, что он состоит в должности заместителя прокурора <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение поддержания государственного обвинения в судах, организация надзора за соблюдением законов при осуществлении процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия, участие при рассмотрении уголовных дел в судах.

ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей <данные изъяты> П. рассматривалось по существу в первой инстанции уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в помещении Первомайского районного суда по адресу: г. ФИО3, <адрес> зале судебных заседаний №. Уголовное дело рассматривалось единолично в составе председательствующего судьи П., в деле принимали участие он, как государственный обвинитель, секретарь судебного заседания Ф., защитник И., подсудимый ФИО7, а также присутствовали сотрудники конвоя. Присутствие государственного обвинителя при оглашении приговора ничем не регламентировано, в связи с чем, во время оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО7 он не присутствовал. Однако после постановления приговора им был изучен протокол судебного заседания по делу № из которого следовало, что во время оглашения приговора подсудимым ФИО7 в отношении председательствующего судьи П. высказывались оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство председательствующего судьи П., как представителя власти, а так же подрывающие авторитет судебной власти. После чего ДД.ММ.ГГГГ О. зарегистрировал рапорт, по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, в последующем вышеуказанный рапорт был направлен в следственный отдел по ЦАО г. ФИО3 СУ СК ФИО4 по ФИО5 <адрес> для организации проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. В отношении него никаких противоправных действий со стороны ФИО7 совершено не было, последний его не оскорблял, слов нецензурной брани в его адрес не высказывал. Как либо охарактеризовать ФИО7 не может, так как видел его только один раз, во время судебного заседания. (л.д. 74-77)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей М. (л.д. 71-73) и Л. (л.д. 103-105), из которых следует, что они состоят в должности полицейских. ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей <данные изъяты> П. рассматривалось по существу в первой инстанции уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в помещении Первомайского районного суда по адресу: г. ФИО3, <адрес> зале судебных заседаний №. Уголовное дело рассматривалось единолично в составе председательствующего судьи П., в деле принимали участие секретарь судебного заседания, подсудимый ФИО7. М. и Л. присутствовали в судебном заседании как сотрудники конвоя. Во время оглашения приговора подсудимым ФИО7 E.A. в отношении председательствующего судьи П. высказывались оскорбительные выражения, в том числе слова грубой нецензурной брани, но какие именно свидетели не помнят, но они были оскорбительными. ФИО7 был недоволен тем, что председательствующий судья П. долго зачитывал приговор. Подсудимому председательствующим делались замечания о том, что он ведет себя неподобающим образом, не дает огласить приговор, однако ФИО7 на замечания не реагировал. Сотрудники конвоя также пытались успокоить словестно ФИО7, но последний на их замечания не реагировал. Кто присутствовал во время оглашения приговора, свидетели точно не помнят, однако был точно судья П., секретарь, ФИО7

В ходе судебного заседания были исследованы также материалы уголовного дела:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета № зала судебных заседаний № <данные изъяты> расположенного по адресу: город ФИО3, <адрес>, в котором обвиняемый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в рассмотрении уголовного дела по существу, первой инстанции по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 43-47),

- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, высказывания ФИО7 в судебном заседании <данные изъяты> были адресованы судье Первомайского районного суда города ФИО3 П., содержат унизительную оценку личности судьи (л.д. 25-32),

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием понятых осмотрен компакт диск, на котором содержится файл с аудиозаписью протокола судебного заседания. Содержание аудиозаписи, в части, имеющей значение для следствия, зафиксировано в протоколе осмотра предметов, в виде стенограммы. (л.д. 60-68)

-протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которого, в ходе судебного заседания обвиняемый ФИО7 высказал в адрес судьи слова грубой нецензурной брани. (л.д. 15-19)

-рапорт заместителя прокурора САО г.ФИО3 О. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге регистрации в прокуратуре <данные изъяты>, в соответствии с которым в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 высказывал в отношении председательствующего судьи нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство. (л.д. 9)

-<данные изъяты>

Таким образом, перечисленные доказательства полностью подтверждают факт совершения инкриминируемого преступления ФИО7 и обстоятельства его совершения, установленные судом в рамках положений ч.1 ст.252 УПК РФ. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, никем не оспариваются и ничем не опровергаются, подтверждаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей. Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.

В судебном заседании доказано, что именно ФИО7 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил инкриминируемое ему преступление, а именно проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении председательствующего судьи, участвующего в отправлении правосудия.

С учетом изложенного, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Квалифицируя действия подсудимого как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, суд исходит из того, что оскорбления высказанные подсудимым ФИО7, именно в связи с выполнением судьей своих обязанностей по рассмотрению уголовного дела в отношении последнего. Данные действия подсудимого были направлены на причинение вреда объекту, охраняемому ст. 297 УК РФ – нормальной деятельности суда по отправлению правосудия. Выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес судьи, подсудимый ФИО7 понимал, что его честь и достоинство будут унижены в неприличной форме, очевидно, для широкого круга лиц, и желал этого. Поскольку подсудимый высказывал оскорбительные выражения публично, в зале судебного заседания, в присутствии лиц участвующих в организации судебного заседания (секретаря судебного заседания и работников конвоя), суд расценивает его действия как умышленные, связанные с осуществлением судьей правосудия, при этом оскорбительный характер высказываний ФИО7 очевиден, в связи с использованием им нецензурных выражений, что следует из показаний потерпевшего об их восприятии, как унижающих его честь и достоинство, а также не опровергается показаниями ФИО7, исследованными в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, где последний не отрицал факт высказывания им данных выражений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО7, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания в ФИО8 – неудовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию по данному приговору путем частичного сложения наказаний следует присоединить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное ФИО7 по приговору Первомайского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 140 часов обязательных работ, назначенных по приговору Ленинского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 2 месяцев 15 дней лишения свободы, назначенных приговором Ленинского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде 200 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, назначенное приговором Ленинского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговорами Первомайского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО7 было назначено наказание в виде лишения свободы (с определением вида ИК), суд, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 определить– колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг О.О., У., В. за оказание ими юридической помощи ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО7, являющегося трудоспособным, подлежат взысканию с ФИО7 с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суду представлено не было.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Первомайского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначит ФИО7 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО7 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ФИО4 по ФИО5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.1. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО7 под стражей с 17.10.2022г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3588 рублей, выплаченные О.О. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14352 рублей, выплаченные О.У. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5382 рублей, выплаченные О.В. С.Б. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - диск с аудиозаписью судебного заседания – хранящийся в материалах уголовного дела- - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Центральный районный суд г. ФИО3 в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным О., либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч.7 ст.259, ст.260 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья

Центрального районного суда г.ФИО3 О.А. Айринг