РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 марта 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Маковеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2023 по иску Марку Виталия к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Указаны следующие обстоятельства: 25.10.2017 г. произошло ДТП с участием мотоцикла Априлия, г.р.з. СQТ 478, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 476 РА 190, под управлением водителя фио
Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «МАКС» по полису ОСАГО, которое признало событие страховым и выплатило сумма
А также по договору ДОСАГО в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности в размере сумма
Ущерб, причиненный истцу в ДТП, был рассчитан в размере сумма
СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму в размере сумма и только 30.09.2021 г.07.10.2021 г. истец обратился с досудебной претензией, но выплату не получил.
В связи с изложенным обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ФЗ Об ОСАГО.
В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами гражданского дела установлено, что 25.10.2017 г. произошло ДТП с участием мотоцикла Априлия, г.р.з. СQТ 478, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 476 РА 190, под управлением водителя фио
Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «МАКС» по полису ОСАГО, которое признало событие страховым и выплатило сумма
А также по договору ДОСАГО в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности в размере сумма
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба 18.01.2019 г.
22.02.2019 г. СПАО «Ингосстрах» направило истцу ответ, в котором в выплате отказало, сообщив, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превышает лимит по договору ОСАГО.
02.03.2020 г. истец обратился в суд.
Решением Королевского городского суда адрес частично были удовлетворены требования фио, со СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу истца страховой возмещение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы.
СПАО «Ингосстрах» 30.09.2021 г. перечислило истцу сумму по решению суда в размере сумма
В настоящем иске истец просит взыскать неустойку в размере сумма, ссылаясь на размер неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Однако с такими выводами суд согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
По рассматриваемому спору заявленное истцом требование о взыскании неустойки вытекает из неисполнения ответчиком обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, к вопросу о неустойке положения статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не применяются, а применяются положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь исходил из добровольности заключения данного договора, из самого названия договора свидетельствует добровольность намерения, в связи с чем к правоотношениям не может быть применен закон Об ОСАГО, а, соответственно, требования о взыскании неустойки в размере сумма по ст. 13 ФЗ Об ОСАГО не могут быть удовлетворены судом.
П. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, вытекающей из договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
В данном случае цена страховой услуги составляет сумма и неустойка не может быть начислена больше указанной суммы и совершенно по иной норме закона.
При этом заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 966 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В СПАО «Ингосстрах» истец обратился 18.01.2019 г.
В материалы дела представлен письменный отказ СПАО «Ингосстрах» от 22.02.2019 г. о выплате страхового возмещения.
Таким образом, истец узнал о нарушенном праве с даты мотивированного отказа в выплате, то есть с 22.02.2019 г.
Срок на подачу иска истек 22.02.2021 г.
Однако истец обратился с иском только 26.12.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований и для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Марку Виталия к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 г.