-КОПИЯ-
Дело № 2-2985/2025
УИД 03RS0015-01-2025-004750-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, 00.00.0000 в 16.15 час. по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: ФИО1, управляя ТС Лада Гранта государственный регистрационный номер ..., принадлежащим Граф Т.С., допустил столкновение с ТС Фольксваген государственный регистрационный номер ... принадлежащим ФИО2 и находящимся под управлением ФИО3 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца - в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» за получением страховой выплаты - страховая компания осуществила возмещение в размере 400 000 руб., равной лимиту страховой ответственности. Согласно экспертному заключению от 22 сентября 2025 года №191/25 стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген государственный регистрационный номер ... превысила бы стоимость ТС, в связи причиненный ущерб равен 1 630 500 руб. (стоимость ТС - годные остатки). Следовательно, сумма невозмещенного вреда составляет 1 230 500 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 230 500 руб. в качестве возмещения материального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27 305 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб.
Истец в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, суду пояснил, что он управлял автомобилем на законных основаниях, двигался автомобиле с собственником Графт Т.С., шел дождь, выехал на обгон грузового автомобиля КАМАЗ и, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобили получили механические повреждения. С размером ущерба причиненного автомобилю истца не согласен.
Истец ФИО2, третьи лица Графт Т.С., ФИО3, САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).
Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 16:15 часов на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта государственный регистрационный номер ... принадлежащим Граф Т.С., под управлением ФИО1, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Крафтер государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3
Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 05 августа 2025 года ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия, что не отрицает ФИО1
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ТТТ ..., истца - в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ ....
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» за получением страховой выплаты, 16 сентября 2025 г. страховая компания осуществила возмещение в размере 400 000 руб., равной лимиту страховой ответственности, что подтверждается справкой по операции.
В соответствии с заключением эксперта № 191/25 от 22 сентября 2025 года, подготовленным ФИО4, по заказу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 3 389 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 112 900 руб. Средняя стоимость аналогов транспортного средства (рыночная стоимость) автомобиля Фольксваген Крафтер по состоянию на 15 августа 2025 г. составляет 1 822 000 руб., величина годных остатков поврежденного автомобиля истца Фольксваген Крафтер 191 500 руб.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, стоимость восстановительного ремонта определена исходя из повреждений, полученных в рассматриваемом происшествии. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.
Из справки о сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших а дорожно-транспортном происшествии следует, что собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер ..., VIN ... является Графт Т.С.; собственником автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак ..., ..., является ФИО2.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на законных основаниях, и являлся законным владельцем.
Учитывая, что в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля, стоимость ремонта, превышающую 400 000 руб., оплачивал бы сам истец, не лишенный права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда. Так как Истец в рамках осуществления страховой выплаты не получил полное возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, имеются основания для удовлетворения требований к ответчику как к владельцу транспортного средства.
Соответственно, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ФИО1, составляет сумму 1 230 500 рублей, исходя из расчета: 1 822 000 рублей - 400 000 (надлежащее страховое возмещение) рублей – 191 500 руб. сумма годных остатков поврежденного автомобиля.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 1 230 500 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 27 305 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 15 000 руб., почтовые расходы 540 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истцом в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается договором поручения от 20 октября 2025 года, распиской от той же даты.
Исходя из принципов разумности, учитывая объем оказанных ФИО5 юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумме 20 000 руб.
Указанный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости, количеству оказанной юридической помощи, сложности дела, соответствует соблюдению баланса прав и законных интересов сторон, тогда как заявленный истцом размер (50 000 руб.) носит чрезмерный характер, не соответствует ни объему, ни сложности дела.
На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) рыночную стоимость погибшего имущества за вычетом стоимости годных остатков в размере 1 230 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 305 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 540 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2025 г.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 5 декабря 2025 г.
Решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________
Судья: ______________________А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2985/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004750-61) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.