Дело № КОПИЯ

59RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, во исполнение которого истцом ответчику выдан кредит в сумме 845 659,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,65% годовых. Указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 757 150,54 рублей, из которых просроченные проценты составили 89 070,28 рублей, просроченный основной долг – 668 080,26 рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

С учётом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт оформления кредита не оспаривал, имелись проблемы материального характера, в связи с чем не мог своевременно выплачивать кредит. Возражений против расчёта задолженности перед банка суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки.

Вместе с тем, условия кредитного договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют своё действие и после расторжения договора, в связи с чем, в данном случае расторжение кредитного договора не влечёт за собой освобождение должника от обязанности уплатить предусмотренные договором проценты до фактического возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 10:24:14 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита

обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение Потребительского кредита (л.д. 10), на основании которого с ФИО3 заключён кредитный договор. В соответствии с пунктами 1-3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 51 000 рублей под 19,9 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредит погашается 15 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 868,36 рублей 12-го числа месяца. В соответствии с пунктами 17, 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита должна быть зачислена на счёт №, с указанного счёта производятся платежи для погашения задолженности.

Как следует из истории погашений по договору всего погашено 15 473,44 рублей, последний платёж в размере 3 868,36 рублей осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО3 за период пользования кредитом неоднократно допускала несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательства обратного суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 44 023,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 760,35 рублей, на основании приведённого заявления выдан соответствующий судебный приказ по гражданскому делу №, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению ответчика ФИО3 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54 661,69 рублей, в том числе: 14 878,11 рублей – просроченные проценты, 38 562,18 рублей – просроченный основной долг, 1 022,63 рублей – неустойка по кредиту, 198,77 рублей – неустойка по процентам.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, на момент рассмотрения дела суду в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При определении суммы долга, суд исходит из расчёта истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен, произведён истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчёта суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53 440,29 рублей, из которых просроченные проценты составили 14 878,11 рублей, просроченный основной долг – 38 562,18 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7 803,21 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выдан

ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 757 150,54 рублей, а также 16 771,51 рублей в возмещение государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7