Дело № 2-5102/2022

Поступило в суд 05.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Land Rover Range Rover г/н №, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства УАЗ другая модель (легковой) г/н № под управлением водителя ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства УАЗ другая модель (легковой) г/н № была застрахована истцом (полис №), в связи с чем истец выплатил АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 241 900 руб.

Ответчик в установленный законом срок не предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство предоставлено не было.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство УАЗ другая модель (легковой) г/н № на осмотр ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения владельцу транспортного средства Land Rover Range Rover г/н №, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 241 900 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 241 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 619 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с абз 2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении ТС на осмотр по требованию страховщика.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Land Rover Range Rover г/н №, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства УАЗ другая модель (легковой) г/н № под управлением водителя ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством УАЗ г/н №, который вину признал.

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №). На основании заявления о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховую выплату в размере 241 900 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства УАЗ другая модель (легковой) г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №), договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 241 900 руб.

Ответчик в установленный законом срок не предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр (ШПИ №), однако транспортное средство предоставлено не было.

Страховая выплата потерпевшему была осуществлена на основании подписанного и предоставленного водителем извещения о дорожно-транспортном происшествии, по итогам осмотра транспортного средства потерпевшего и на основании экспертного заключения при отсутствии исполнения ответчиком требований страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не предоставившего для осмотра транспортное средство.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 241 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 619 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 70,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 241 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 619 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб. всего взыскать 247 589 (двести сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5102/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-005944-51) Кировского районного суда г. Новосибирска

По состоянию на 22.11.2022 заочное решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова