РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при секретаре Лебедевой К.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_5000_174885. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» уступило право требования по договору с ФИО3 ООО «Феникс», по договору уступки прав требования №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157 606,78 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 157 606,78 рублей, из которых 126 881,71 рубль сумма основного долга, 24 925,07 рублей проценты на непросроченный основной долг, 1 082,00 рублей комиссии, штраф в размере 5 800 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 352,14 рубля.
В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 до перерыва в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований ввиду истечения сроков давности.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку сроки давности на обращение в суд истекли, кроме того ответчик не получала уведомления о состоявшейся уступки прав требования.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_5000_174885.
По условиям данного договора ответчику была предоставлен лимит кредитования в размере 80 000 рублей, под 24 % полной стоимости кредита, минимальным платежом 5 000 рублей, 15 числа каждого месяца.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Банк АО «Связной Банк» свои обязательства по передаче денежных средств в размере 80 000 рублей исполнил надлежащим образом.
Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанные ответчиком; Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».
Пунктом 6.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности.
При заключении договора ответчик подтвердил, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и тарифами, обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.
В соответствии с условиями Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
ФИО3 получила кредитную карту, что подтверждается распиской, воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается счетом по договору.
АО «Связной банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_174885 - АО «Тинькофф Банк», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_174885 - ООО «Феникс», на основании дополнительного соглашения № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 157 606,78 рублей, из которых 126 881,71 рубль сумма основного долга, 24 925,07 рублей проценты на непросроченный основной долг, 1 082,00 рублей комиссии, штраф в размере 5 800 рублей.
Ответчик заявил о пропуске сроков давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.
Как следует из материалов гражданского дела № ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен, определение получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.
Как следует из выписки по счету выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ, поступление на счет, произведено дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 000 рублей.
Сам истец производит расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Первый штраф выставлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена согласно выписки продажа долга в размере 157 606,78 рублей, после чего никакие начисления не производились, размер задолженности не изменялся.
Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой по дату отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с нормами ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями п. 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО).
Учитывая, что истец является правопреемником АО "Связной банк", то действия банка являются обязательными для истца как нового кредитора и необходимость направления нового требования отсутствовала.
Таким образом, кредитору было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик нарушает обязательства по договору, игнорируя требования кредитора о погашении задолженности, с данной даты ответчик не могла пользоваться картой и получать денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ произведено первое начисление штрафных санкций, а с ДД.ММ.ГГГГ сформирована ее задолженность, которая с данного числа и до настоящего времени не изменилась.
С учетом изложенного суд считает, что сроки исковой давности для обращения с настоящим иском к ответчику следует считать с – ДД.ММ.ГГГГ как дату формирования задолженности.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
До момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок – 2 года 10 месяцев 25 дней, с учетом продления сроков по правилам ст. 204 ГК РФ, срок на обращения с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом периода подлежащего исключению из сроков для обращения с иском в суд (7 месяцев 5 дней), давало истцу право на подачу иска не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пропустив сроки на обращение на 2 года 1 месяц 28 дней.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что кредитору с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении заемщиком своих обязанностей, таким образом, в действиях истца усматривается злоупотребление своими правами, так как ему на момент приобретения задолженности о данном факте было достоверно известно о нарушении исполнения условий договора, однако каких либо действий по своевременному обращению в суд и предъявлению требований о ее взыскании предпринято не было.
Учитывая вышеизложенного, суд считает сроки на обращение с иском в суд -пропущенными.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Александрина