77RS0019-02-2025-003263-82

2-3116/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года ​ адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/25 по иску ООО «Поток.Диджитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поток.Диджитал» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договорам займа в размере сумма, в которой сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов составляет сумма, сумма неустойки в размере сумма, а также, суммы уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2025 г. ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием инвестиционной адрес заключил договор займа №3383827 с инвесторами, состоящие из индивидуальных и общих условий договора. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно п. 8.3 общих условий договора займа займодавец, заключая договор займа, присоединяется к договору инкассо-цессии, размещенному на сайте по адресу https//potok.dijital/legal/dogovor_inkasso_cessii.pdf, если инвестор не присоединился к нему ранее. В соответствии с п. 2.2 договора уступки права требования для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (ООО "Поток.Диджитал") на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательств по договору займа. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Поток.Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13.02.2025 ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием инвестиционной адрес заключил договор займа №3383827 с инвесторами, состоящие из индивидуальных и общих условий договора.

С целью заключения договоров займа ответчик зарегистрировался на платформе и оформил заявку на получение займа - инвестиционное предложение.

Ответчик подтвердил намерение заключить договоры займа на условиях сформированного инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединение к правилам инвестиционной адрес посредством перевода с расчетного счета ответчика денежных средств в размере сумма по реквизитам оператора в соответствии с п.3.5 правил, что подтверждается платежным поручением.

Акцепт инвестиционного предложения был осуществлен инвесторами посредством перевода суммы займа (каждый в своей части) на расчетный счет ответчика (п. 4.1 общих условий договоров займа), что подтверждается платежным поручением ООО «Поток. Диджитал» и выпиской с номинального счета.

Общие условия договора займа, размещенные на платформе, являются частью договоров займа (п. 12 инвестиционного предложения).

Выдача займа подтверждена платежным поручением, прилагаемым к исковому заявлению. При перечислении денежных средств сумма займа была уменьшена на сумму вознаграждения оператора.

Согласно договору займа, ответчик обязан возвращать заем на номинальный счет истца №40702810301600011889 (п.5.2 общих условий договора займа, п. 1 инвестиционного предложения).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа №3383827, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

Согласно п. 8.3 общих условий договора займа займодавец, заключая договор займа, присоединяется к договору инкассо-цессии, размещенному на сайте по адресу https//potok.dijital/legal/dogovor_inkasso_cessii.pdf, если инвестор не присоединился к нему ранее.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки права требования для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (ООО "Поток.Диджитал") на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательств по договору займа.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2024 года.

Таким образом, ООО "Поток.Диджитал" правомочно заявлять требования к ФИО1, фиоА по заключенному с ними договору займа.

По состоянию на 21.02.2025 задолженность по договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга: сумма, сумма процентов сумма, сумма неустойки: сумма

ООО "Поток.Диджитал" направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиками не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиками также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО "Поток.Диджитал" о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков, подтверждающих исполнение обязательств перед обществом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчиков, суд признает требования общества о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по договорам займа в размере сумма, в которой сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №8778 от 25.02.2025 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму сумма, которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...№...), ФИО2 (паспорт 4521№366803) в солидарном порядке в пользу ООО «Поток.Диджитал» (ИНН <***>) сумму задолженности по договорам займа в размере сумма, из которых: сумма основного долга: сумма, сумма процентов сумма, сумма неустойки: сумма, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2025

Судья ​Арзамасцева А.Н.