№ 2-272/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г.Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Мареевой А.П.,
с участием истца ФИО5,
представителя истца ФИО6,
представителя ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером № ___. Указанное имущество было принято ею после смерти ее отца ФИО1. Решением Калязинского районного суда Тверской области от 04.10.2022 года признано за ФИО12 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. Истец приняла ко владению и пользованию указанное наследственное имущество (с 2006г) в виде ....... доли жилого дома, на протяжении 19 лет она пользуется всем жилым домом, включая оставшуюся 1/2 долю в праве на жилой дом и полностью земельным участком, на котором расположен жилой дом. За время пользования оставшейся 1/2 долей в праве на жилой дом и земельный участок никто из третьих лиц никогда не заявлял своих прав в отношении указанного имущества, не пытался вселиться на оставшуюся часть жилого дома и не заявлял прав на земельный участок. Земельный участок, на котором расположен дом, учтен на кадастровом учете как ранее учтенный, имеет кадастровый номер № ___, площадь его составляет 2000 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Согласно сведений ЕГРН о земельном участке, здание, расположенное на указанном земельном участке имеет привязку именно к этому земельному участку. Однако, с момента принятия наследства, с 2006 года истец целиком содержит земельный участок, ведет на нем огородничество, обкашивает траву, и несет бремя по содержанию жилого дома в целом. Вторая часть жилого дома принадлежала ранее ФИО2 который умер в "__"__ __ г. году. За все время владения и пользования жилым домом и земельным участком претензий или притязаний с чьей-либо стороны, в том числе органов местного самоуправления или иных лиц, по поводу владения и пользования земельным участком и жилым домом, в адрес истца не поступало. Таким образом, истец считает, что на ? долю в праве на жилой дом и на весь земельный участок у истца возникло в порядке приобретательной давности, однако разрешить вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.
Просит признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес> и право собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 03.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требован й относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.
Определением суда от 30.09.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО11
Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчиков ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.
От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поступили в суд письменные пояснения.
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреем-ником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 04.10.2022 года за ФИО12 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 21.12.2021 года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено решением Калязинского районного суда Тверской области от 04.10.2022 года ФИО1. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (на основании завещания от 07.06.1983 года после смерти ФИО3
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.11.1991 года, ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (на основании завещания от 07.06.1983 года после смерти ФИО3
Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> за 1991-1996 года ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2025 года жилой дом с кадастровым номером № ___ расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО5 Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ___.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2025 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2005 года.
ФИО2. умер "__"__ __ г. года, что подтверждается записью акта о смерти № ___ от "__"__ __ г. года.
Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Как указывает ФИО5, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом с 2006 года по настоящее время, то есть более 15 лет. Кроме неё, спорным недвижимым имуществ никто не пользовался, наследники ФИО13 на долю указанного имущества не претендовали, и не проявляла к нему интереса, законность владения истцом данным имуществом не оспаривали, данное имущество бесхозяйным не признавалось.
Из показаний свидетелей ФИО4,5 следует, что с 2006 года ФИО5 пользуется полностью спорными жилым домом и земельным участком, наследники ФИО2. ни разу в данный дом не приезжали, коммунальные услуги оплачивает истец, смотрит за домом, делает необходимый ремонт, обрабатывает земельный участок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что с 2006 года истец ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей.
Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный жилой дом и земельный участок, суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников жилого дома и земельного участка не указаны, никто о правах на жилой дом и земельный участок в течение всего времени владения истцом указанным имуществом не заявлял.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – спорными 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, и полностью спорным земельным участком, данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>
На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности за ФИО5 на вышеуказанный жилой дом и право собственности на вышеуказанный земельный участок.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.11.2025 года.