№ 2-1982/2022года
61RS0018-01-2022-002942-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО3 о снятии с кадастрового учета, в обоснование иска указав, что 06 августа 2012 г. истец на основании Договора купли-продажи от 06.08.2012 г. приобрела жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок (сособственником которого являлся ФИО4), по адресу: <адрес> у ФИО5.
03 апреля 2013 г. истец и ФИО4, Соглашением о разделе недвижимости и прекращения права долевой собственности, выдела в натуре земельных участков по адресу: <адрес>, закрепили за каждым сособственником отдельный земельный участок, согласно фактического использования.
В течение периода проживания истец снесла сарай - литер «К», по причине его ветхости. Также переоборудовала летнюю кухню - литер «Д1» в жилую пристройку литер «Г2», возвела жилую, пристройку- литер - «Г1» на месте сарая литер «К», объединив их с жилым домом литер «Г», тем самым увеличив общую площадь дома.
Истец решила продать жилой дом и земельный участок. Обратилась в МАУ Миллеровского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за консультацией и выяснила, что объекты недвижимости: летняя кухня литер «Д1», сарай литер «К», которые фактически не существуют, стоят на кадастровым учете и зарегистрированы за ФИО6 - 2/3 доли в праве (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и ФИО4 - 1/3 доля в праве (в БТИ «Миллеровского района»).
ФИО6 умер, наследником его имущества является ФИО7, местонахождение которой неизвестно. ФИО7 05 августа 2005 г. продала 2/3 доли в праве на: жилой саманный дом, общей площадью 31,1 кв.м. литер «Гпод/Гг»; жилой саманный дом, общей площадью 33,9 кв.м. литер «Зз»; сарай литер «К»; летнюю кухню литер «Д1»; летнюю кухню с подвалом литер «Ж»; сарай литер «Е»; туалет литер «у2»; туалет литер «у3»; забор литер «III»; забор литер «IV»; ворота литер «VII»; ворота литер «VI», расположенные на земельном участке площадью 522 кв.м., по адресу: <адрес> ФИО5, принадлежавшие ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2005 г., выданного нотариусом ФИО8, номер в реестре нотариуса: 5746.
ФИО5 и ФИО4 23 сентября 2010 г. заключили соглашение о разделе домовладения, выделе долей в натуре и прекращения права долевой собственности, согласно которого в собственность ФИО5 переходит: жилой дом литер «Г» общей площадью 31,1 кв.м., летняя кухня литер «Д1», сарай литер «К», туалет литер «у2», и зарегистрировали право собственности на объекты недвижимости (на основании соглашения) в Управлении Росреестра по Ростовской области. После чего, ФИО5 продала объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2
ФИО4 также произвел отчуждение имущества, и на сегодняшнее время собственником земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений по адресу: <адрес>, является ФИО3.
Для того, чтобы истцу продать жилой дом и земельный участок, необходимо летнюю кухню литер «Д1» с кадастровым номером № и сарай литер «К» с кадастровым номером № снять с кадастрового учета, так как они фактически не существуют. Но сделать это не представляется возможным, т.к. прежние собственники ФИО6 умер, а местонахождение ФИО4 не известно.
Истец просит суд признать отсутствующим право собственности за ФИО6 на 2/3 доли в праве и ФИО4 на 1/3 долю в праве на: сарай литер «К» с кадастровым номером №, летнюю кухню литер «Д1» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>10. Снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости нежилые здания: сарай литер «К» с кадастровым номером 61:54:0070901:139, летнюю кухню литер «Д1» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель истца требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с судебной повесткой на 22.12.2022 года, не вручено получателю. Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Миллеровскому району следует, что ФИО3 зарегистрирована с 09.04.2005 года и по настоящее время по адресу: <адрес>
Ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 22.12.2022 года суд расценивает как его отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 22.12.2022 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.
Представитель третьего лица также был уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, п. 59 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации невозможность отнести объект к недвижимости является основанием для удовлетворения иска о признании зарегистрированного права на этот объект отсутствующим.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания было установлено, что летняя кухня литер «Д1», сарай литер «К», которые фактически не существуют, стоят на кадастровым учете и зарегистрированы за ФИО6 - 2/3 доли в праве (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и ФИО4 - 1/3 доля в праве (в БТИ «Миллеровского района») (л.д. 35-40).
ФИО6 умер, наследником его имущества является ФИО7, которая 05 августа 2005 г. продала 2/3 доли в праве на жилой саманный дом, общей площадью 31,1 кв.м. литер «Гпод/Гг»; жилой саманный дом, общей площадью 33,9 кв.м. литер «Зз»; сарай литер «К»; летнюю кухню литер «Д1»; летнюю кухню с подвалом литер «Ж»; сарай литер «Е»; туалет литер «у2»; туалет литер «у3»; забор литер «III»; забор литер «IV»; ворота литер «VII»; ворота литер «VI», расположенные на земельном участке площадью 522 кв.м., по адресу: <адрес> ФИО5, принадлежавшие ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2005 г. (л.д. 34).
ФИО5 и ФИО4 23 сентября 2010 г. заключили соглашение о разделе домовладения, выделе долей в натуре и прекращения права долевой собственности, согласно которого в собственность ФИО5 переходит жилой дом литер «Г» общей площадью 31,1 кв.м., летняя кухня литер «Д1», сарай литер «К», туалет литер «у2», и зарегистрировали право собственности на объекты недвижимости (л.д. 33).
06.08.2012 года ФИО5 на основании договора купли-продажи продала объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д. 29).
03.04.2013 году ФИО2 и ФИО4 на основании Соглашения о разделе недвижимости, и прекращения права долевой собственности, выдела в натуре, произвели раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности, ФИО2 перешел земельный участок с кадастровым номером № площадью 245 кв.м., ФИО9 земельный участок с кадастровым номер № площадью 292 кв.м.
ФИО4 также произвел отчуждение имущества, и на сегодняшнее время собственником земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходи к выводу, что на основании сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО2, истцу перешло права собственности на спорные объекты летнюю кухню литер «Д1» с кадастровым номером № и сарай литер «К» с кадастровым номером № которые в дальнейшем собственником сарай литер «К» был снесен по причине ветхости, а летняя кухня литер Д1» переоборудована в жилую пристройку литер «Г2». Таким образом, наличие записи о кадастровом учете и сведения о зарегистрированных правах, лишают возможности собственника ФИО2 осуществлять права собственности по распоряжению имуществом, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности за ФИО6 на 2/3 доли в праве и ФИО4 на 1/3 долю в праве на сарай литер «К» с кадастровым номером №, летнюю кухню литер «Д1» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости нежилые здания сарай литер «К» с кадастровым номером №, летнюю кухню литер «Д1» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.