Дело № 2-2483/2025
УИД 26RS0035-01-2025-002815-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Михайловск 03 сентября 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
при секретаре Кубрак М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоял на учете в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю как получатель страховой пенсии (по случаю потери кормильца) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», а также ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-Ф3) (далее - Закон N? 178-Ф3).
Согласно сведениям, представленным Министерством образования <данные изъяты> установлено, что ФИО1 отчислен из учебного заведения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, но о данном факте не сообщил в Отделение СФР.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачены суммы страховой пенсии по потере кормильца в размере 90438 руб. 18 коп. и федеральной социальной доплаты в размере 122218 руб. 07 коп., в общей сумме 212656 руб. 25 коп.
В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм, данные денежные средства возмещаются органу, производящему выплату пенсии. Нарушив данное обязательство, ответчик своевременно не сообщил о данном факте, в связи с чем ему продолжалась выплата пенсии.
Срок, в который ФИО1 обязан был сообщить органу, выплачивающему пенсию, об отчислении из учебного заведения, соблюден не был.
До настоящего времени переплата не возмещена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, незаконно полученные денежные средства: страховую пенсию по потере кормильца в размере 90438 руб. 18 коп. и федеральную социальную доплату в размере 122218 руб. 07 коп., в общей сумме 212656 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю как получатель страховой пенсии (по случаю потери кормильца) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», а также ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» на основании решения от 05.08.2016 года.
На основании заявления ФИО1, пенсия по случаю потери кормильца и социальная выплата доставлялись ему через кредитную организацию на счет, открытый им в банке.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», право на получение пенсии по потери кормильца приобретают дети, потерявшие родителя (родителей) старше возраста 18 лет при условии их обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Ответчик ФИО1 предоставил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обучается на 2 курсе по очной форме обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлена выплата социальной доплаты к пенсии в связи с продлением выплаты пенсии.
Согласно сведениям, представленным Министерством образования Ставропольского края <данные изъяты> установлено, что ФИО1 отчислен из учебного заведения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, но о данном факте не сообщил в Отделение СФР.
На основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлена выплата пенсии по потери кормильца и социальной доплаты к пенсии, а затем на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и социальной доплаты ФИО1 была прекращена.
В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п.37 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязан безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение их выплаты.
В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм, данные денежные средства возмещаются органу, производящему выплату пенсии.
Судом, установлено, что нарушив данное обязательство, ответчик ФИО1 своевременно не сообщил о факте отчисления из учебного заведения, в связи с чем ему продолжалась выплата пенсии.
Срок, в который ФИО1 обязан был сообщить органу, выплачивающему пенсию, об отчислении из учебного заведения, соблюден не был.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачены суммы страховой пенсии по потере кормильца в размере 90438 руб. 18 коп. и федеральной социальной доплаты в размере 122218 руб. 07 коп., в общей сумме 212656 руб. 25 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. До настоящего времени переплата не возмещена.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ то госпошлина в размере 7380 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю незаконно полученные денежные средства: страховую пенсию по потере кормильца в размере 90438 руб. 18 коп. и федеральную социальную доплату в размере 122218 руб. 07 коп., в общей сумме 212656 руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 7380 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.
Председательствующий судья М.И. Гедыгушев