Решение по делу № 2А-747/2023 от 06.07.2023 - о признании бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа незаконными, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

УИД 61 RS0041-01-2023-000888-57

К делу № 2а-747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Ш.., ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ц. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа незаконными, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратился административный истец АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Ш.., ГУФССП по Ростовской области заинтересованное лицо: Ц. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа незаконными, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В обоснование исковых требований указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № № от 30 марта 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 12 января 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскание с Ц. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 119006,60 руб. По мнению представителя административного истца, требования исполнительного документа не исполнены ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных и действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель АО «ОТП Банк» в обоснование данной позиции ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положение должника по месту его жительства, не выяснено семейное положение должника, а также действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, не установлено место жительства должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.03.2023 по 05.06.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.03.2023 по 05.06.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.03.2023 по 05.06.2023; в неосуществлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.03.2023 по 05.06.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.03.2023 по 05.06.2023. Также административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о рассмотрении дела. В исковом заявлении просит рассмотреть дело, в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Ш. представитель ГУФССП по Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

От представителя ГУФССП по Ростовской области начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Б. поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска. Указав в возражениях, что исполнительное производство возбуждено 30.03.2023. 07.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 09.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 02.06.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФМС. Согласно ответов, полученных на основании запросов у должника отсутствуют открытые расчетные счета в КБ «Локо-Банк» (АО), ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Траст», Банке «Возраждение», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Мособлбанк», ОАО КБ «АК Барс», АКБ «Российский капитал», ПАО Банк «Зенит», головном офисе Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Глобэксбанк». 08.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 20.06.2023 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник не проживает более трех лет. Действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух обстоятельств: противоречие действующим нормам права и нарушение законных прав и интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, не подлежит удовлетворению административный иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

То есть, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В то же время, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 12 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Куйбышевского и Матвеево-Курганского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ш.. возбуждено 30.03.2023 исполнительное производство № №, взыскатель АО «ОТП БАНК» должник Ц.., предмет исполнения: задолженность в размере 119006,60 руб.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства № при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

Так, судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем запросы направлялись в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание 30.03.2023.

При этом постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено лишь 09 июня 2023 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации 08 июня 2023, уже после обращения взыскателя с административным исковым заявлением в суд.

Выход по месту жительства должника осуществлялся, 20 июня 2023 года, также после обращения АО «ОТП Банк» с административным исковым заявлением в суд. Более того, как следует из содержания акта, должник по месту жительства не проживает более трех лет.

Суммируя изложенное, следует признать, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на его исполнение, не осуществлялось в заявленный административным истцом период.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого бездействия не представлено, в то время как оно, безусловно, нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов АО «ОТП Банк» в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к удовлетворению заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в период с 30.03.2023 по 05.06.2023.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом, совершения исполнительных действий в период рассмотрения настоящего административного дела, суд вместе с тем, возлагает на должностных лиц отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного и своевременного исполнения судебного приказа по делу № от 12 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского и Матвеево-Курганского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ш.., выраженное в не осуществлении комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения исполнительного документа № от 12.01.2023 в период с 30.03.2023 по 05.06.2023.

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного и своевременного исполнения судебного приказа по делу № от 12 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Судья Л.А. Судникович