Решение по делу № 2-1121/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, суд.

Дело № 2-1121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Таракановой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Один», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, к ООО «Прогресс», ФИО1 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2022 года по состоянию на 13 декабря 2022 года в общем размере 6181362 рублей 36 копеек, в том числе срочная задолженность в размере 6044300 рублей 23 копеек, проценты в размере 134413 рублей 65 копеек, плата за пользование лимита в размере 1304 рублей 44 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 14 сентября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. в размере 1329 рубля 84 копейки, неустойки за просрочку платы за пользованием лимитом за период с 14 сентября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. в размере 14 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39107 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Прогресс Один» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, во исполнение которого банк открыл лимит кредитования в размере 7000000 рублей, для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика под 17,27 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства № от 13 июля 2022 г. с ФИО2 Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением условий договоров в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указал, что по состоянию на 13 марта 2023 г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности не поступало, сослался на то, что в расчете задолженности периоды неустойки указаны не верно, являются опиской, поскольку фактически требования о взыскании неустойки заявлены за период с 15 по 29 ноября 2022 г.

Представитель ответчика ООО «Прогресс Один» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов, возражал против взыскания неустойки, просил учесть период действия моратория.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. В судебном заседании представитель ООО «Прогресс Один» ФИО4 подтвердил, что ФИО1 как директор Общества извещен о слушании дела.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.4 1.5 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

13 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Прогресс Один» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, во исполнение которого банк открыл лимит кредитования в размере 7000000 рублей, для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика под 17,27 % годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства 85976PYNPCUR2Q0AQ0UW3FПО1 от 13 июля 2022 г. с ФИО2

В свою очередь, по условиям договора поручительства ФИО2 согласился отвечать перед Сбербанком за исполнение ООО «Прогресс Один» (заемщиком) обязательств по возврату всех траншей, полученных по кредитной линии в пределах лимита выдачи, а также по уплате процентов за пользование заемными средствами, и других обязательств в том же объеме, что и основной должник.

В соответствии с п. 8 кредитного договора № неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 договора в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 13 июля 2022 года.

Со всеми условиями договора об открытии кредитной линии № от 13 июля 2022 года, договором поручительства ответчики были ознакомлены в день их заключения, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в вышеуказанных договорах.

Принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии № от 13 июля 2022 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выписками по операциям на счете.

Ответчик ООО «Прогресс Один» получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в договоре, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 13 декабря 2022 года составляет 6181362 рублей 36 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств, 16 ноября 2022 года Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита, но в добровольном порядке требование исполнено не было.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии № от 13 июля 2022 года, не оспаривались ответчиками, а кроме того достоверно установлены судом исходя из представленной истцом выписки по счетам заемщика, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии № от 13 июля 2022 по состоянию на 13 декабря 2022 года составляет 6181362 рублей 36 копеек, в том числе срочная задолженность в размере 6044300 рублей 23 копеек, проценты в размере 134413 рублей 65 копеек, плата за пользование лимита в размере 1304 рублей 44 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 14 сентября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. в размере 1329 рубля 84 копейки, неустойки за просрочку платы за пользованием лимитом за период с 14 сентября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. в размере 14 рублей 20 копеек.

В части размера задолженности по основному долгу и процентам, суд считает возможным взять за основу расчёт истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает положения ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 1 октября 2022 г. (включительно).

В соответчики с представленным расчетом о взыскании неустойки за просрочку процентов, задолженность за период с 14 сентября по 14 сентября 2022 г. составила 88 руб. 66 коп., за период с 15 ноября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. – 1329 руб. 84 коп., а всего 1418 руб. 50 коп.

Истцом добровольно уменьшен размер исковых требований с 1418 руб. 50 коп. (за период с 14 сентября 2022 г. по 29 ноября 2022 г.) до 1329 руб. 84 коп. (за период с 15 ноября до 29 ноября 2022 г.). Из пояснений представителя истца следует, что период взыскания неустойки с 14 сентября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. указан ошибочно, фактически требования основаны за период с 15 ноября до 29 ноября 2022 г.

Согласно расчету неустойки за просрочку платы за пользование лимитом, задолженность за период с 14 сентября по 14 сентября 2022 г. составила 1 руб. 22 коп., за период с 15 ноября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. – 14 руб. 20 коп., а всего 15 руб. 42 коп.

Истцом добровольно уменьшен размер исковых требований с 15 руб. 42 коп. (за период с 14 сентября 2022 г. по 29 ноября 2022 г.) до 14 руб. 20 коп. (за период с 15 ноября до 29 ноября 2022 г.). Из пояснений представителя истца следует, что период взыскания неустойки с 14 сентября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. указан ошибочно, фактически требования основаны за период с 15 ноября до 29 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к требованиям о взыскании неустойки моратория на возбуждение дел о банкротстве за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., поскольку фактически требования о взыскании неустойки заявлены за период с 15 ноября до 29 ноября 2022 г.

Таким образом, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 6 181 362 рубля 36 копеек, из которых: ссудная задолженность – 6 044 300 рублей 23 копейки, проценты 134 413 рублей 65 копеек, плата за использование лимита – 1304 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15 ноября до 29 ноября 2022 г. – 1329 рублей 84 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитов за период 15 ноября до 29 ноября 2022 г. – 14 рублей 20 копеек.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 39 107 рублей, по 19 553 рубля 50 копеек, с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Один», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Один» (ИНН №), ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес) (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 13 декабря 2022 года в размере 6 181 362 рубля 36 копеек, из которых: ссудная задолженность – 6 044 300 рублей 23 копейки, проценты 134 413 рублей 65 копеек, плата за использование лимита – 1304 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15 ноября по 29 ноября 2022 года – 1329 рублей 84 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитов за период с 15 ноября по 29 ноября 2022 года – 14 рублей 20 копеек.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Один» (ИНН №), ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес) (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) расходы понесенные на уплату государственной пошлине в общей сумме 39 107 рублей, по 19 553 рубля 50 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2022-010255-48

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1121/2023 Калининского районного суда г. Челябинска