Дело № 2а-1297/25

61RS0002-01-2025-001726-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

с участием прокурора Корнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений,

Установил:

Начальник Отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. № ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>. Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 1 году 8 месяцам лишения свободы. По решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными ограничениями, 1). Обязательна явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2). Запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. ФИО2, в течение 2024 и 2025 года совершил 3 административных правонарушения: против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: по ст.20.25 ч.1 от ДД.ММ.ГГГГ; ст.20.25 ч.1 от 12.06.2024г; ст. 19.24 ч. 1 от ДД.ММ.ГГГГ КРФ об АП. В настоящее время у ФИО2, судимость не погашена, имеется опасный рецидив преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение:

1) Запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) Обязать являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке п.4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать, суду пояснил, что строго придерживается ограничений административного надзора, по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в жилом помещении по мету жительства в ночное время суток сообщил, что сотрудник полиции в квартиру не поднимался, в дверь не стучал, позвонил ему по-телефону, он спал, звонок не услышал.

Заслушав в судебном заседании ФИО2, заключение прокурора, полагавшего постановить решение с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо не снятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС Российской Федерации.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п. 22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., проживающий по адресу: ул. <адрес>, 6, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. № ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений 1). Обязательна явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2). Запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Основанием для обращения в суд с административным иском об установления дополнительных ограничений административного надзора послужили следующие обстоятельства:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Достаточных доводов для вывода о том, что ФИО3 уклоняется от исправления, отрицательно характеризуется по мету жительства, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, истцом не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Суд исходит из того, что доказательств разъяснения поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждения об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей административным истцом не представлено.

С учетом характера допущенных нарушений, отсутствия доказательств разъяснения прав поднадзорному и предупреждения об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений суд считает об отсутствии оснований для установления дополнительных ограничений в виде явки в орган внутренних дел три раза в месяц и запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Кроме того из обстоятельств совершения преступления по приговору суда не имеется оснований для установления ограничения в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,272 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025 года.