Решение по делу № 02-5508/2025 от 28.11.2025 - о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины.

УИД 77RS0009-02-2025-005488-48

Дело № 2-5508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/2025 по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКК «ЦФП» (АО) (ранее - ООО МФК «ЦФП») о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в адрес истца поступил судебный приказ от 19 июня 2023 по делу №2-761/2023 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z461630658601 от 13 сентября 2021 года. Таким образом, истец обнаружила, что на ее имя был оформлен договор микрозайма № Z461630658601 от 13 сентября 2021 года в МФК «ЦФП» (АО), который истец не оформляла. По факту оформления займа, истцом 02.10.2023 было написано заявление в дежурную часть УМВД России по адрес по факту попытки мошенничества.

Денежные средства были перечислены на не принадлежащую истцу банковскую карту №546951ХХХХ8746 ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», а для подтверждения платежа был использован не принадлежащий истцу номер телефона <***>.

Истец просит признать договор займа № Z461630658601 от 13 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО), недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма,. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также моральный ущерб в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13 сентября 2021 года был оформлен договор потребительского займа № Z461630658601 между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) на сумму сумма

Как следует из доводов искового заявления фиоГ, в адрес истца поступил судебный приказ от 19 июня 2023 по делу №2-761/2023 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z461630658601 от 13 сентября 2021 года. Таким образом, истец обнаружила, что на ее имя был оформлен договор микрозайма № Z461630658601 от 13 сентября 2021 года в МФК «ЦФП» (АО), который истец не оформляла. По факту оформления займа, истцом 02.10.2023 было написано заявление в дежурную часть УМВД России по адрес по факту попытки мошенничества. Денежные средства были перечислены на не принадлежащую истцу банковскую карту №546951ХХХХ8746 ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», а для подтверждения платежа был использован не принадлежащий истцу номер телефона телефон.

Договор потребительского займа № Z461630658601 от 13 сентября 2021 года до настоящего времени не аннулирован.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, доказательств подписания истцом кредитного договора не представлено, в связи с чем правовых оснований, порождающих заемные обязательства не имеется, каких-либо обязательств на себя по данному договору истец не принимал, а следовательно, договор потребительского займа № Z461630658601 от 13 сентября 2021 года, заключенный от имени ФИО1 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данной связи суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа № Z461630658601 от 13 сентября 2021 года, заключенного от имени ФИО1 с МФК «ЦФП» (АО) недействительным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Признать договор № Z461630658601 от 13 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) недействительным.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: