33а-2169/2023 (2а-356/2022) судья Ларин В.Б.

УИД 62RS0014-01-2022-000414-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда Логиновой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 16 июня 2023 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Михайловского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2022 года по административному иску прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Михайловского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2022 года по административному иску прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги 61 ОП М3 61Н-318 «от а/д М-6 «Каспий» - Виленка - Каморино, Михайловского района Рязанской области на участке 10км.+510м. незаконным, и о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование заявленных требований указано, что при исполнении указанного решения суда у учреждения возникли объективные причины, препятствующие его исполнению. 21 марта 2022 года был заключен государственный контракт № на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от а/д М-6 «Каспий» - Виленка - Каморино, Михайловского района Рязанской области. Подрядчик выполнил проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту указанной автомобильной дороги. Для реализации работ по приведению в нормативное состояние участка автомобильной дороги от а/д М-6 «Каспий» - Виленка - Каморино, Михайловского района Рязанской области на участке 10км.+510м были объявлены торги в форме открытого конкурса в электронной форме. Решением конкурсной комиссии на основании протоколов по осуществлению закупок от 24.04.2023 г., от 22.05.2023 г. закупки признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В настоящее время решается вопрос о возможности и целесообразности проведения торгов по данным работам в 2023 году. Поскольку указанные обстоятельства препятствуют исполнить решение суда в установленный срок, просило отсрочить исполнение решения Михайловского районного суда от 04 апреля 2023 года на срок до 31 октября 2024 года.

Определением суда от 16 июня 2023 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, и разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд не принял во внимание то, что учреждение лишь выполняет функцию заказчика по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений, и заключает от имени Рязанской области государственные контракты на выполнение соответствующих работ. В объемах предоставленных полномочий ГКУ РО "ДДРО" приступило к исполнению решения, исполнив его частично, поскольку осуществило закупку проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту данной автомобильной дороги, проектная документация изготовлена и передана учреждению 23.12.2022 года.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Михайловского района Рязанской области Мартынов В.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» без удовлетворения.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 358 данного Кодекса, суд, рассмотревший административное дело, выдавший исполнительный документ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года №104-О разъяснено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств наличия уважительных причин либо при наличии других обстоятельств, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Михайловского районного суда от 04 апреля 2022 года признано незаконным бездействие ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» выразившееся в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги 61 ОП М3 61Н-318 «от а/д М-6 «Каспий» - Виленка - Каморино, Михайловского района Рязанской области на участке 10км.+510м; на ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» возложена обязанность произвести работы и привести покрытие проезжей части автомобильной дороги идентификационный № ОП М3 61Н-318 от М-6 «Каспий» - Виленка - Каморино, Михайловского района Рязанской области, на участке 10км.+510м, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 (п. 5.2.4, таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017), путем устранения дефектов в виде просадок, проломов и иных повреждений; установлен срок для исполнения решения - 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Судебное решение вступило в законную силу 29 апреля 2022 года, следовательно, срок его исполнения - до 29 апреля 2023 года.

В указанный срок ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» решение суда не исполнено.

25 мая 2023 года прокуратурой Михайловского района Рязанской области получен исполнительный лист ФС №, который был направлен для принудительного исполнения в ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции установив, что решение суда не исполнено, доказательств осуществления с момента вступления в силу решения суда по настоящее время конкретных мер по его исполнению административными ответчиком не представлено, с учетом интересов должника и взыскателя, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы административного ответчика о частичном исполнении решения суда, а также о наличии объективных причин, препятствующих его исполнению в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку государственный контракт №, на который ссылается учреждение, был заключен 21 марта 2022 года, то есть до вынесения решения суда, срок окончания работ по данному контракту – 30 мая 2022 года (п.1.3), протоколы по закупке датированы 27 апреля 2023 года и 25 мая 2023 года, следовательно, в течение года (с момента окончания работ по контракту и до проведения торгов) каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, административным ответчиком не осуществлялось. С заявлением об отсрочке ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» обратилось в суд 30 мая 2023 года, то есть за пределами определенного судом для исполнения срока.

Поскольку из представленных в обоснование заявления об отсрочке документов исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих и препятствующих исполнению судебного решения, не усматривается; доказательств принятия необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда в течение установленного срока, а равно на момент обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ГКУ Рязанской области «ДДРО» не представлено, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья С.А. Логинова