Решение по делу № 2-105/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-105/2025 (2-2243/2024)

УИД 48RS0021-01-2024-004069-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием представителя истца Ефанова А.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2025 по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 21.02.2024 между ним и ответчиком был заключен договор КАСКО по полису № 240J0F6O08841, по которому был застрахован легковой автомобиль GEELY COOLRAY 2023 года выпуска VIN №*** 07.07.2024 наступил страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. 30.07.2024 истцом был передан автомобиль на указанную ответчиком СТО (ООО «Сатурн-Л») для проведения ремонтных работ. Стоимость ремонтных работ оценена в 930882 рубля. На 17.09.2024 никаких ремонтных работ произведено не было. Согласно пункту 10.3.2. Правил страхования 171.4. ремонт транспортного средства производится СТОА в срок не более 180 рабочих дней с момента фактической передачи страхователем/выгодоприобретателем транспортного средства на СТОА по акту приема-передачи. Указанный пункт противоречит пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в котором сказано: «Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней». Таким образом, ответчик должен выплатить ему компенсацию за просрочку выполнения услуг, которая начала течь с 14 сентября 2024 года. Претензия истца осталась без ответа. В связи с тем, что ремонт автомобиля превышает 45 дней, истцу причинен моральный вред, так как он лишен привычного способа перемещения, в связи с чем не может каждые выходные путешествовать, ездить на природу и на дачу, поэтому испытывает моральные волнения и переживания, на фоне которых у него стало подавленное настроение, и возникла депрессия, что очень сильно морально на него давило, и вследствие чего он испытывал внутреннюю боль. Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» моральный вред в размере 200000 рублей за волокиту ремонта; неустойку в размере 1000000 рублей за период с 14.09.2024 по 10.10.2024; штраф в размере 50% за отказ от добровольного исполнения претензии, обязать ответчика предоставить подменный автомобиль на период ремонта.

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сатурн-Л».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, его интересы представлял Ефанов А.Н.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца адвокат Ефанов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточнил, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 200000 рублей за волокиту ремонта, неустойку по статье 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1000000 рублей за период с 01.08.2024 по 21.01.2025, сумму штрафа в размере 50% за отказ от добровольного исполнения претензии, подав соответствующее заявление истца. Относительно требования о возложении на ответчика обязанности предоставить подменный автомобиль на период ремонта объяснил, что оно уже неактуально, поскольку автомобиль истцу передан в отремонтированном состоянии.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. При этом объяснила, что истцом не доказано, что на момент подачи настоящего искового заявления в суд истек срок ремонта, установленный Правилами страхования. Срок выплаты страхового возмещения для ответчика в форме организации ремонта на СТОА не истек, а истец обратился в суд при отсутствии нарушенного права. Кроме того, условиями страхования не установлена форма страхового возмещения и обязательство в виде предоставления подменного автомобиля на период ремонта. Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица ООО «САТУРН-Л» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, объяснив, что ремонт транспортного средства истца осуществлялся ООО «САТУРН-Л», которое является официальным дилером ООО «Джиди-Моторс». С момента передачи транспортного средства истца для ремонта ООО «САТУРН-Л» предпринимало все зависящие от него меры к тому, чтобы осуществить ремонт, но по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия комплектующих деталей ремонт в полном объеме был проведен только в январе 2025 года, после чего транспортное средство передано истцу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 6.1. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор добровольного страхования в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 и статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим Законом. При этом в случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае страхования его имущественных интересов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его заявления в письменной или устной форме страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях. По требованию страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) страховщик предоставляет распечатанные на бумажном носителе и заверенные им копии электронных документов без взимания дополнительной платы.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в том числе может быть заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами либо иными данными с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора (абзац второй пункта 1 статьи 160, статья 434, пункты 1 и 2 статьи 940 ГК, пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела). Несоблюдение письменной формы договора страхования имущества влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства Geely Coolray государственный регистрационный знак №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по N....

21.02.2024 между истцом ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования № 240J0F6O08841 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспорных средств 171.5 от 31.03.2023, застрахованное имущество – транспортное средство Geely Coolray государственный регистрационный знак №***, 2023 года выпуска, что подтверждается полисом № 240J0F6O08841 и никем не оспаривалось.

Из содержания полиса следует, что договор заключен на основании устного заявления страхователя, страхователь дает согласие (совершает акцепт) на заключение договора, совершая оплату страховой премии. Страхователь перед акцептом полиса обязан ознакомиться с положениями Правил. Оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Правил страхования вручен путем размещения на официальном сайте страховщика в сети «Интернет». Страхователь вправе получить Правила в письменном виде, обратившись в офис страховщика. Предусмотренный полисом порядок информирования страхователя об условиях Правил делает их обязательными для страхователя.

Согласно полису страховыми рисками являются: 4.1.1. дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц; 4.1.2. дородное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4. природные и техногенные фактора; 4.1.5. противоправные действия третьих лиц; 4.1.9. хищение транспортного средства (франшиза не применяется).

Размер страховой премии за страхование имущества составил 76295 рублей.

Срок действия Полиса: с 16:56 21.02.2024 по 23:59 20.02.2025.

07.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Coolray государственный регистрационный знак №***, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения, что следует из материала КУСП № 2301, оформленного ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области.

Из выплатного дела, представленного САО «ВСК», усматривается, что 17.07.2024 в страховую компанию поступило заявление ФИО3 о возмещении ущерба, просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства, произвести страховое возмещение по риску «Ущерб» в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства путем организации оплаты восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера, так как автомобиль гарантийный.

22.07.2024 САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт, и в тот же день выдало истцу направление на ремонт № 10106160 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Сатурн-Л» (ГК Сатурн).

30.07.2024 между ООО «Сатурн-Л» и ФИО3 был заключен договор хранения автотранспортного средства, по условиям которого хранитель (ООО «Сатурн-Л») обязуется принято от поклажедателя (ФИО3) на ответственное хранение до начала выполнения ремонтных работ следующее имущество: транспортное средство Geely Coolray государственный регистрационный знак №***, договор считается заключенным с момента фактической передачи транспортного средства, имеет силу передаточного акта; хранение транспортного средства осуществляется по адресу: гN...

В тот же день составлен акт осмотра транспортного средства к договору хранения.

20.09.2024 в САО «ВКС» поступила претензия истца, в которой указано, что на 17.09.2024 никакие ремонтные работы не были произведены. В связи с тем, что ремонт автомобиля превышает 45 дней, просил выплатить моральный вред, неустойку, предоставить подменный автомобиль.

09.10.2024 в ответ на претензию САО «ВСК» направило ФИО3 сообщение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что условие договора относительно срока проведения ремонта противоречит пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 10.3. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 САО «ВСК», являющихся неотъемлемой часть заключенного сторонами договора страхования, предусматривает, что если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения - исполнение СТОА обязанностей по ремонту ТС и его выдаче страхователю/выгодоприобретателю на основании акта приема-передачи. При этом обязанности страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если ремонт транспортного средства произведен СТОА в срок не более 180 рабочих дней с момента фактической передачи страхователем/выгодоприобретателем транспортного средства на СТОА по акту приема-передачи (пункт 10.3.2).

Таким образом, договором страхования определен срок выполнения работ по ремонту транспортного средства – не более 180 рабочих дней с момента фактической передачи транспортного средства на СТОА.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пунктах 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи отношения, вытекающие из договора страхования, подпадают под действие Законом о защите прав потребителей только в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, ссылка истца и его представителя на несоответствие условий заключенного с ответчиком договора статье 20 Закона о защите прав потребителей основана на ошибочном толковании норм права, поскольку положения данной статьи применяются к договорам купли-продажи, тогда как между сторонами заключен договор страхования, предполагающий оказание услуг.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ). Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя. При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя.

Согласно заключенному сторонами договору (пункт 2 Полиса) при повреждении транспортного средства в результате страхового случая страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь пунктами 9.2.1.1. либо 9.2.1.2. Правил страхования.

В Полисе указано, что страхователь, принимая полис и оплачивая установленную Полисом страховую премию, для целей заключения и исполнения Договора страхования: подтверждает, что осведомлен и согласен с условиями страхования, изложенными в Полисе; подтверждает, что ознакомился и согласен с содержанием Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса, размещенными на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как уже было указано выше, по условиям заключенного сторонами договора страхования срок выполнения работ по ремонту транспортного средства составляет не более 180 рабочих дней с момента фактической передачи транспортного средства на СТОА.

Фактически транспортное средство было передано СТОА 30.07.2024, следовательно, ремонт транспортного средства должен был быть выполнен в срок до 08.04.2025.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ). При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества. Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Судом установлено, что после передачи транспортного средства ООО «Сатурн-Л» составило заказ-наряд на выполнение ремонтных работ на сумму 1022543,68 рубля, который был передан САО «ВСК» на согласование.

27.08.2024 САО «ВСК» составило акт согласования № 10106160-1, согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 920095,68 рублей, остальная сумма была исключена.

В тот же день акт согласования был направлен ООО «Сатурн-Л».

28.08.2024 ООО «Сатурн-Л» разместило централизованный заказ запасных частей в Geely. При этом было заказано 18 позиций, 9 из которых отсутствовали на центральном складе, сроки поставки более 2 месяцев.

04.09.2024 направлен запрос в Geely на ускорение сроков поставки запасных частей».

08.09.2024 на склад ООО «Сатурн-Л» от ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» поступило 9 из 18 заказанных позиций запасных частей (8034010800 подушка безопасности боковая левая, 4036030400 рейка рулевая в сборе с наконечниками, 4048102300 щиток тормознлй передний левый, 4017032700 рычаг передней подвески нижний левый, 6073139600 расширитель крыла передний левый, 4048102500 диск тормозной передний, 4024074600668 диск колесный 18 черный, 7088093600 блок управления подушки безопасности. 4082111100 привод передний левый), что подтверждается счетами-фактурами № 247425 и № 247426.

19.09.2024 ООО «Сатурн-Л» направлены запросы в ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» относительно сроков поставки недостающих запасных частей.

29.09.2024 на склад ООО «Сатурн-Л» от ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» поступила позиция 6062102100742 обивка потолка, счет-фактура № 275310; 11.10.2024 – позиция 5035090800 подкрылок передний левый, счет-фактура № 319450; 21.10.2024 – позиция 6075218200R16 сиденье переднее левое в сборе, счет-фактура № 333431.

28.10.2024 ООО «Сатурн-Л» направлены запросы в ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» относительно сроков поставки недостающих запасных частей.

Согласно объяснениям представителя третьего лица ООО «Сатурн-Л» 30.10.2024 СТОА приступил к выполнению ремонтных работ в отношении транспортного средства истца.

12.11.2024 на склад ООО «Сатурн-Л» от ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» поступили позиции 6073139400 накладка порога левая, 6010208600 бампер передний, счет-фактура № 362714; 26.11.2024 – позиция 6010208300 бампер передний нижняя часть, счет-фактура № 367130; 03.12.2024 – позиция 8040085800В01 ремень безопасности водителя, счет-фактура № 387007.

23.12.2024 ООО «Сатурн-Л» отправлен запрос в Geely на уточнение/ускорение сроков поставки на недостающую позицию.

25.12.2024 на склад ООО «Сатурн-Л» от ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» поступила позиция 8040085600В01 ремень безопасности передний правый.

25.12.2024 в ходе ремонта (сборки автомобиля) были выявлены скрытые повреждения ходовой части, в связи с чем в САО «ВСК» на согласование был направлен предварительный заказ, после чего ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» были дополнительно заказаны 3 позиции (на момент заказа все позиции имелись в наличии на центральном складе).

21.01.2025 на склад ООО «Сатурн-Л» от ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» поступили все 3 позиции: 4048103100 подшипник ступицы передний, 4048102200 цапфа передняя левая, 4048103000 фиксатор подшипника ступицы передней (счета-фактуры № 3826 и № 7472).

21.01.2025 ремонт транспортного средства был выполнен в полном объеме, автомобиль был передан ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в/из ремонта к заказу-наряду № 0000082419.

Стоимость ремонтных работ составила 1036221 рубль 50 копеек.

САО «ВСК» перечислило ООО «Сатурн-Л» страховое возмещение в размере 1036221,50 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 0000000010 от 21.01.2025, страховым актом № 240J0F6O08841-S000001N от 22.01.2025, платежным поручением №79796 от 24.01.2025.

При таких обстоятельствах суд полагает, что фактический срок выполнения работ обусловлен отсутствием комплектующих деталей, бездействия со стороны ООО «Сатурн-Л» суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также недоступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и сроки их доставки, суд приходит к выводу, что срок осуществления ремонта поврежденного транспортного средства, определенный договором страхования, является разумным, а фактический срок выполнения работ нельзя признать чрезмерно продолжительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом в рамках договора страхования.

Анализируя требование ФИО3 о возложении на ответчика обязанности предоставить подменный автомобиль на период ремонта, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4.8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» не покрывается страхователем по рискам, предусмотренным настоящими правилами страхования, возникновение: дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности упущенная выгода, простой, потеря дохода, утрата товарной стоимости, штрафы, пени, неустойки, моральный вред, другие косвенные и коммерческие потери, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, а также расходы, возникшие во время рассмотрения искового заявления по признанию случая страховым, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, расходов на получение справок по произошедшему событию, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения наличия страхового случая и производства экспертизы.

Учитывая, что условия заключенного сторонами договора не предусматривают обязанности страховщика выдать страхователю подменный автомобиль на время ремонта, принимая во внимание, что автомобиль истца уже отремонтирован и передан истцу, оснований для возложения на САО «ВСК» соответствующей обязанности не имеется.

При изложенных обстоятельствах нарушений САО «ВСК» условий договора и прав ФИО3 как потребителя судом не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска ФИО3 к САО «ВСК» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности предоставить подменный автомобиль, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025 года.