Административное дело № 2а-1365/2023
УИД № 62RS0004-01-2022-004664-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 23 марта 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (ООО «Стабильность бизнеса») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности с ФИО3, которое с дд.мм.гггг. значится оконченным по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Ссылаясь на то, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращались, а его заявление о принятии мер к возвращению оригинала исполнительного документа осталось без ответа и исполнения, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; а также обязать должностных лиц службы судебных приставов принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя, в том числе в случае утраты оригинала исполнительного документа, путем получения дубликата судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного судебным участком Советского районного суда г. Рязани и выдачи его на руки взыскателю.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО3
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами и основными принципами исполнительного производства являются правильность, законность и своевременность исполнения судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).
К таким законодательным требованиям к деятельности органов принудительного исполнения, непосредственно касающихся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.
Кроме того, в рамках реализации своей деятельности по исполнению требований судебных исполнительных документов на должностных лицах службы судебных приставов лежит обязанность рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.
Согласно данных норм, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случаях отсутствия в ходатайстве просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, заявление, ходатайство рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с предварительным уведомлением об этом заинтересованных лиц (ч. 5.1 ст. 64.1 КоАП РФ).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком Советского районного суда г. Рязани по делу № на принудительное взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 31 772 руб. 18 коп. в пользу взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» в отношении должника ФИО3, которое дд.мм.гггг. было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление.
Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается и подтверждается поступившими в суд копиями материалов исполнительного производства, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены.
Во всяком случае, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.
Напротив, соответствующие обстоятельства подтверждаются обращением взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) от дд.мм.гггг. о возврате оригинала исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, которое до настоящего времени осталось без ответа и исполнения.
Таким, образом, применительно к требованиям ст. ст. 62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказан ни факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, ни факт рассмотрения в установленном законом порядке и в установленные сроки заявления (ходатайства) о совершении таких действий в кратчайшие сроки.
При этом окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
В свою очередь, затяжка в получении взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, как влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, так и создает препятствие в реализации взыскателем своего права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, а тем более в установленном законом порядке рассмотреть заявление (ходатайство) взыскателя по существу соответствующего вопроса, но не сделавшего этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, а именно о признании незаконным оспариваемого бездействия, а также о возложении на уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов обязанности в части направления истребуемых документов взыскателю.
В остальной части требования истца, касающееся возложения на сторону административного ответчика обязанности получить дубликат исполнительного документа и выдать его на руки взыскателю, суд находит преждевременными и (или) выходящими за пределы компетенции суда, в том числе ввиду отсутствия на данный момент каких-либо данных, свидетельствующих об утрате судебным приставом оригинала исполнительного документа.
В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для исполнения уполномоченным должностном лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд устанавливает пятидневный срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому района УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю ООО «Стабильность бизнеса» копии постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, выданного судебным участком Советского районного суда г. Рязани по делу № в отношении должника ФИО3 – признать незаконным.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Стабильность бизнеса» в установленный срок постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от дд.мм.гггг. – признать незаконным.
Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность в пятидневный срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу решения суда, принять меры к восстановлению нарушенных прав ООО «Стабильность бизнеса», а именно направить в адрес последнего копию постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гггг. с оригиналом исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО3.
В удовлетворении административного иска ООО «Стабильность бизнеса» в остальной части – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/