Дело № 2-866/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001286-46
Решение
Именем Российской Федерации
г. Няндома 06 декабря 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
при секретаре Пиган А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на индивидуальный гараж,
установил:
ФИО3 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее также администрация) о признании права собственности на индивидуальный гараж, указав в обоснование, что 17 сентября 2007 года ему было выдано заключение администрации, согласно которому был определен минимальный размер земельного участка 130 кв.м. и положительно разрешен вопрос о выделении земельного участка с местоположением: <адрес> для размещения индивидуального гаража. 21 октября 2007 года было вынесено постановление главы администрации №1363 о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка по адресу: <адрес>. 21 октября 2007 года ему был выдан акт выбора земельного участка для размещения и эксплуатации индивидуального гаража, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утвержденный постановлением главы администрации от 24.10.2007 №1363. 02 ноября 2007 года было вынесено постановление главы администрации №1410 о предоставлении ему в аренду земельного участка для размещения индивидуального гаража по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № на вышеуказанный земельный участок и земельный участок был предоставлен в аренду. Осенью 2007 года вышеуказанный гараж был построен им на отведенном месте за счет его собственных средств, и с этого момента он пользовался гаражом для хранения автомобиля, ежегодно оплачивает аренду за земельный участок, не имея задолженности. Право собственности на индивидуальный гараж оформлено надлежащим образом не было. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ объект «Индивидуальный гараж» имеет предварительный адрес: <адрес> В связи с отсутствием правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать право собственности на гараж и продлить аренду земельного участка. Просит признать за ним право собственности на индивидуальный гараж, площадью 120,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (л.д. 74-75)
Согласно определению Няндомского районного суда Архангельской области от 04 октября 2022 года, изменен процессуальный статус комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее также комитет) с третьего лица на соответчика (л.д. 109-110).
В соответствии с определением Няндомского районного суда Архангельской области от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (л.д. 134-135)
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в суд своего представителя ФИО1.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорный гараж был построен на отведенном участке без нарушения градостроительных норм. Разрешенное использование земельного участка было изменено позднее. На смежном земельном участке имеется самовольная постройка, построенная ФИО11 которая была возведена после постройки гаража, право собственности на нее не зарегистрировано. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО2 с иском не согласилась, указав, что индивидуальный гараж находится в «Зоне ведения огородничества», данная зона не допускает размещение индивидуального гаража. Кроме того, не соблюдены противопожарные разрывы с постройками на смежном участке, находящемся в аренде у ФИО7 Полагала, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является комитет.
Третье лицо ФИО7 согласно телефонному сообщению просила о рассмотрении дела без ее участия, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Суд на основании ст. 167 ГРК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2007 года истцу было выдано заключение администрации, согласно которому был определен минимальный размер земельного участка 130 кв.м. и положительно разрешен вопрос о выделении земельного участка с местоположением: <адрес> для размещения индивидуального гаража (л.д. 10).
24 октября 2007 года было вынесено постановление главы администрации №1363 о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 11).
24 октября 2007 года ФИО3 был выдан акт выбора земельного участка для размещения и эксплуатации индивидуального гаража, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утвержденный постановлением главы администрации от 24.10.2007 №1363 (л.д. 12-13).
02 ноября 2007 года было вынесено постановление главы администрации №1410 о предоставлении истцу в аренду земельного участка для размещения индивидуального гаража по адресу: <адрес> (л.д. 14).
02 ноября 2007 года был заключен договор аренды № на вышеуказанный земельный участок и земельный участок был предоставлен истцу в аренду (л.д. 14, 15-16,17).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ объект «Индивидуальный гараж» имеет предварительный адрес: <адрес>
В соответствии с правовыми положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что осенью 2007 года спорный гараж был построен ФИО3 на отведенном месте, за счет его собственных средств, и с этого момента он пользовался гаражом для хранения автомобиля, ежегодно оплачивал аренду за земельный участок, не имея задолженности.
12 июля 2022 г. истцом получен технический план на индивидуальный гараж (л.д. 24-30).
Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, право собственности на индивидуальный гараж, не зарегистрировано (л.д. 59, 60).
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на нахождение индивидуального гаража в «Зоне ведения огородничества», которая не допускает размещение индивидуального гаража и несоблюдение противопожарных разрывов с постройками на смежном участке, что отражено в акте осмотра объекта от 30 ноября 2022 г. (л.д. 129, 130).
Вместе с тем, данные доводы не могут служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования «Няндомское» Няндомского муниципального района Архангельской области, были утверждены решением 15 очередной сессии Муниципального Совета четвертого созыва 22.12.2017 г., на тот момент строительство индивидуального гаража ФИО3 было уже завершено.
При этом суд отмечает, что земельный участок предоставлялся в аренду ФИО3 именно для размещения индивидуального гаража.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду.
С 2007 г. истцу предоставлялся земельный участок в аренду в целях размещения гаража. Таким образом, уполномоченные органы знали о возведении указанного объекта. Спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из пояснений сторон, право собственности на постройки, расположенные на смежном земельном участке, ФИО7 не зарегистрировано, то есть данные строения являются самовольными постройками, которые на момент возведения гаража отсутствовали, что следует из договора аренды земельного участка №452 от 5 сентября 2012 года о предоставлении земельного участка ФИО7 (л.д. 131-132).
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО3 к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на индивидуальный гараж удовлетворить.
В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО3 на индивидуальный гараж.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в числе прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В силу части 1 статьи 51 указанного Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о том, что именно администрация Няндомского муниципального района Архангельской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на основании муниципальных правовых актов лишь наделен рядом полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе возможностью совершать сделки с муниципальным имуществом, являясь одним из структурных подразделений администрации действует в ее интересах, а потому не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на индивидуальный гараж, удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, ИНН №, право собственности на индивидуальный гараж, площадью 120,8 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО3 на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на индивидуальный гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.