Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-019727-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6867/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке задолженности по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа по договору от 20.11.2007 № 3334-МС/10/07 в размере сумма, в том числе: сумму платежей по договору по графику №1 за период с 19.11.2009 по 26.02.2015 в размере сумма, пени за период с 26.11.2008 по 26.07.2022 в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Распоряжением Префекта адрес от 21.12.2006 № 01-44-2891 и от 20.09.2007 № 01-44-1763 в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» ФИО1 на семью из трех человек (она, муж ФИО2, сын ФИО3) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес с рассрочкой платежа на 10 лет. Согласно Постановлению Правительства адрес от 02.03.1999 № 149 «Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности адрес» право заключать договоры купли-продажи с рассрочкой платежа, оформленные в рамках городских жилищных программ, было предоставлено Государственному унитарному предприятию адрес городской Центр арендного жилья». 20.11.2007 между ГУП «МГЦАЖ» (в настоящее время ГУП «ЦУГИ») от имени адрес и ответчиками (ФИО2, ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына фио) был заключен договор № 3334-МС/10/07 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: адрес. В рамках данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся к собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором (п. 1.1). Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 10.09.2007 № 900 и составляет сумма В 2015 году в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 06.07.2004 № 461-ПП «О порядке списания части долга участникам московской программы Молодой семье – Доступное жилье» за предоставленное по договору купли-продажи жилое помещение», в связи с рождением ребенка в период действия договора, произведено списание в размере сумма, соответствующем платежам графика №1 с 31 по 40 строку включительно. Жилое помещение было передано ответчикам для проживания в нем, что подтверждается договором передачи от 22.12.2007. В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены графиками №1 и №2. Согласно п. 5.4 договора, оплата денежных средств производится в течение 5 банковских дней от даты платежей, указанных в графиках №1 и №2. В соответствии с п. 6.1 договора, при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.2.2 договора, указанных в графике №1, начисляются пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес. В результате неоплаты ответчиками платежей по графику №1 образовалась задолженность в период с 19.11.2009 по 26.02.2015 в размере сумма Также по состоянию на 26.07.2022 были начислены пени в период с 26.11.2008 по 26.07.2022 в размере сумма 20.11.2007 между сторонами заключен предварительный договор № 3334-МС/10/07 о намерении заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Подписывая предварительный договор, ответчики приняли на себя обязательство оплатить в бюджет адрес выкупную стоимость жилого помещения (п. 1.4.2 договора). Названные условия были ответчиком приняты, исполнялись и не оспаривались в установленном законом порядке. С 29.10.2018 Государственное унитарное предприятие «Московский городской Центр арендного жилья» было реорганизовано путем присоединения к Государственному унитарному предприятию адрес «Центр Управления городским имуществом» (ГУП «ЦУГИ»), которое в настоящее время является в силу закона правопреемником ГУП «МГЦАЖ» по всем его правам и обязанностям, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 30.10.2018.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в зал судебного заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, письменных объяснений либо возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 33 Закона адрес № 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", адрес управомоченная им организация на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа передает покупателю жилое помещение во владение и/или пользование до полной выплаты стоимости жилого помещения, а граждане обязуются своевременно вносить в счет выкупа, а также выполнять иные условия договора.

В силу п. 1 ст. 34 указанного Закона адрес, договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всех выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Распоряжением Префекта адрес от 21.12.2006 № 01-44-2891 и от 20.09.2007 № 01-44-1763 в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» ФИО1 на семью из трех человек (она, муж ФИО2, сын ФИО3) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес с рассрочкой платежа на 10 лет (л.д. 16, 17).

20.11.2007 между ГУП адрес городской Центр арендного жилья" и ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына фио, ФИО2 был заключен договор № 3334-МС/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - Доступное жилье» жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся к собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором (п. 1.1).

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 10.09.2007 № 900 и составляет сумма

Согласно пункту 5.4. Договора, оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках № 1 и № 2.

По графику № 1, являющимся приложением к договору, ответчики должны были производить выплаты по договору ежеквартальными платежами. Что также предусмотрено п. 5.2. Договора.

Жилое помещение было передано ответчикам для проживания в нем, что подтверждается договором передачи от 22.12.2007.

В 2015 году, в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 06.07.2004 № 461-ПП «О порядке списания части долга участникам московской программы Молодой семье – Доступное жилье» за предоставленное по договору купли-продажи жилое помещение», в связи с рождением ребенка в период действия договора, произведено списание в размере сумма, соответствующем платежам графика №1 с 31 по 40 строку включительно.

За период с 19.11.2009 по 26.02.2015 года указанные в графике № 1 выплаты не произведены, в результате чего образовалась задолженность по графику № 1 в размере сумма

Согласно п. 6.1 Договора, при просрочке Покупателем платежей, установленных п. 5.2.2, Договора, указанных в Графике № 1, начисляется пеня в размере 0,1% (одной десятой процента) от невыплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес.

20.11.2007 между сторонами заключен предварительный договор № 3334-МС/10/07 о намерении заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Подписывая предварительный договор, ответчики приняли на себя обязательство оплатить в бюджет адрес выкупную стоимость жилого помещения (п. 1.4.2 договора).

Названные условия ответчиками приняты, исполнялись и не оспаривались в установленном законом порядке.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Правительства Москвы от 02.03.1999 N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности адрес" было предусмотрено, что контроль за своевременным поступлением денежных средств в счет выкупа жилых помещений и перечислением их в бюджет города возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Постановлением Правительства Москвы N 664-ПП от 13.11.2014 "О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес" принято решение о реорганизации Департамента городского имущества адрес путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес. В соответствии с п. 2 указанного Постановления, Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из материалов дела, стороной по договору являлся Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Таким образом, ДГИ адрес как правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес является надлежащим истцом, и имел право на обращение в суд за взыскание с ответчиков указанной задолженности и суммы пеней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства об исполнении ответчиками взятых на себя обязательств по договору № 3334-МС/10/07 от 20.11.2007.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в бюджет адрес задолженности по выкупу жилого помещения по договору в размере сумма

За период с 26.11.2008 по 26.07.2022 года по графику № 1 ответчикам были начислены пени в общей сумме сумма

До настоящего времени пени ответчиками не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленная истцом сумма пеней за период с 26.11.2008 по 26.07.2022 года в сумме сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить сумму пеней до суммы сумма

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ...паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные, ФИО3, ...паспортные данные в бюджет адрес задолженность по выкупу жилого помещения по договору от 20.11.2007 в размере сумма, пени за просрочку платежей за период с 26.11.2008 по 26.07.2022 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ...паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные, ФИО3, ...паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: