Решение по делу № 2-3402/2025 от 21.10.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Категория дела Об установлении факта трудовых отношений Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратиласьв суд с исковыми требованиями к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» указав, что с <дата> работает в ООО «Вайлдберриз» в должности «Менеджер по работе с клиентами» в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (Исполнитель) и ООО «Вайлдберриз» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому <ФИО> обязалась оказывать Заказчику комплекс услуг

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

УИД № 92RS0002-01-2025-003090-13

Дело № 2-3402/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с исковыми требованиями к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Вайлдберриз» в должности «Менеджер по работе с клиентами» в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ переведна без уведомления в ООО «РВБ» созданную с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были предоставлены все необходимые документы для заключения трудового договора, между тем ответчиком с ней заключен договор возмездного оказания услуг (гражданско-правовой договор). Истец полагает, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, в том числе поскольку она подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, ей представлено рабочее место, оплата работы носит систематический характер. Кроме того, истец постоянно выполняет аналогичные действия, как и сотрудники, которые оформлены по трудовому договору. Вместе с тем ее права нарушаются, в том числе на отпуск, оплату отпуска, оплату больничного листа. В этой связи истец имеет право компенсацию морального вреда. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ООО «РВБ» оформить с ФИО1 трудовые отношения по должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством Российской Федерации, оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

3. Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести отчисления в Социальный фонд России за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

4. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

5. 4. Взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием, что требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о времени и месте рассмотрения извещались в установленном законом порядке. Направленные судебные извещение по юридическому адресу ответчиков, не вручены, согласно данным ЕГРН, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений, считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Вайлдберриз» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО1 обязалась оказывать Заказчику комплекс услуг по доставке (передаче) получателям Заказчика отправлений на основании заявок Заказчика, а последний обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно пункту 11.1 срок действия договора – до полного исполнения обязательств.

Договор заключен на основании акцептирования письменной оферты, является договором присоединения, сведений о расторжении не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «РВБ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО1 обязалась оказывать Заказчику комплекс услуг по доставке (передаче) получателям Заказчика отправлений на основании заявок Заказчика, а последний обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их, с использование сайт Вайлдберриз

Согласно пункту 11.1 срок действия договора – до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

С 01.01.21014 Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен статьей 19.1, регулирующей трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие, либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вайлдберриз» являлся крупной торговой компанией с основным видом деятельности: «торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет», имеет штат работников, с которыми заключены трудовые договоры.

ООО «РВБ» в настоящее время является крупной торговой компанией с основным видом деятельности: «торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет», имеет штат работников, с которыми заключены трудовые договоры.

Истец утверждает, что между ней и ответчиками ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» также сложились трудовые отношения без их надлежащего оформления, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами, а также с установить факт трудовых отношений между с ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами.

Из содержания договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1, следует, что последняя. обязуется оказывать ООО «Вайлдберриз» комплекс услуг по доставке (передаче) получателям заказов отправлений на основании заявок Общества, включая:

получение, в т.ч. внутритарная приёмка, от Заказчика товара в пункте выдачи заказов Заказчика и его раскладка для дальнейшей передачи Получателям; доставка (передача) товара Получателям в пункте выдачи заказов, указанном Заказчиком в заявке (проведение продажи в программном обеспечении Заказчика); возвращение невостребованного Получателем товара Заказчику (проведение отказа Получателя от товара в программном обеспечении Заказчика); обеспечение сохранности товаров с момента его приема (получения) от Заказчика и до передачи (доставки) их Получателю Заказчика или возврата Заказчику после отказа в получении Получателем; оказание иных услуг по согласованию с Заказчиком,

а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их. Оплата за оказанные услуги Исполнителя осуществляется только при условии, что услуги фактически оказаны в полном объёме и надлежащего качества в подтверждение чего сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг через Приложение Заказчика простой электронной подписью или посредством электронной почты, или иным доступным сторонам способом.

Пунктами 1.3.-1.4, 2.2. указанного договора предусмотрено, что ФИО1 обязуется лично оказать предусмотренные услуги по адресу нахождения пункта выдачи заказов, приступив к исполнению заявки в течение 1 часа с момента получения заявки со сроком исполнения - текущий день доставки (передачи) Товара Получателю, указанный в Заявке.

Из анализа условий данного договора на оказание услуг следует, что он не предусматривает выполнение одной определенной работы (услуги) либо оговоренного в договоре объема работ (услуг), не устанавливает конкретные сроки выполнения работ (услуг), обусловленные их характером. Напротив договор связывает объем возлагаемых на Исполнителя обязанностей наличием заявок Заказчика, определяет место и время их исполнения по указанию Заказчика.

Указанные условия не характерны для договора оказания услуг.

Из содержания договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РВБ» и ФИО1, следует, что последняя. обязуется оказывать ООО «РВБ» комплекс услуг по доставке (передаче) получателям заказов отправлений на основании заявок Общества, включая:

Указанные условия не характерны для договора оказания услуг.

Анализируя информацию, предоставленную истцом в виде переписки в рабочем мессенджере ООО «Вайлдберриз» с истцом, видно, что в чате регулярно обсуждались вопросы, касающиеся выполнения трудовой функции.

При этом ответчиками ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец была добавлена в указанный чат, где обсуждались оперативные вопросы производственной деятельности.

Из представленных графиков работы сотрудников ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» за спорный период следует, что в пункте выдачи по адресу: <адрес>, ФИО1 внесена в график работы, с указанием «2/4».

Ответчиками также не оспаривалось и не представлено доказательств в опровержение, что в заявленный период у истца имелись свой логин и пароль для доступа на компьютере в офисе общества по <адрес>, где истец регулярно составляла отчётность по работе указанного пункта выдачи, что подтверждается скрин-шотами с экрана компьютера.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены скрин-фото с рабочего места пункта выдачи Вайлдберриз, расположенного по адресу: <адрес>

Следует отметить, что законом не установлено подтверждение факта работы и исполнения трудовых обязанностей только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательства, указывающими на выполнение работы по конкретной профессии, специальности, поскольку работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений, соблюдению иных норм трудового законодательства.

Анализ всех представленных доказательств дает суду основания полагать, что между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому истец была допущена к работе в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>, её фактические трудовые обязанности соответствовали тем, которые указаны в должностной инструкции менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, за данную работу она отчитывалась руководителю, получала ежемесячную заработную плату.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1было достигнуто соглашение о выполнении трудовой функции по поручению работодателя, а потому суд приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, соответствующих таким им характерным признакам как личный характер исполнения обязанностей работником, выполнение работником определенной, заранее обусловленной, трудовой функции в интересах работодателя в условиях общего труда, а также регулярной выплатой денежного вознаграждения. Все присущие трудовым отношениям признаки усматриваются в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком.

Также в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что между ООО «РВБ» и ФИО1 было достигнуто соглашение о выполнении трудовой функции по поручению работодателя, а потому суд приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, соответствующих таким им характерным признакам как личный характер исполнения обязанностей работником, выполнение работником определенной, заранее обусловленной, трудовой функции в интересах работодателя в условиях общего труда, а также регулярной выплатой денежного вознаграждения. Все присущие трудовым отношениям признаки усматриваются в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности на ответчиков оформить трудовые договора и внести в трудовую книжку записи о приеме на работу подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности на ответчиков издать приказы о приеме на работу являются излишне заявленными, поскольку на основании части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающая работодателя издать приказ о приеме работника на работу утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчиков произвести отчисления в Социальный фонд России за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По делу установлено, что ответчиками были нарушены трудовые права истца, связанные с надлежащим оформлением трудовых отношений, предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, в связи с чем истец, безусловно, испытывала нравственные переживания, которые должны быть компенсированы материально.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела (длительный период нарушения трудовых прав истца у каждого из ответчков, наступившие негативные последствия в результате нарушения иных взаимосвязанных трудовых прав истца (предоставление отпусков, оплату периодов нетрудоспособности и т.п.), индивидуальные особенности истца, степень и характер нравственных страданий, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей с ООО «Вайлдберриз» и в сумме 10 000 руб. с ООО «РВБ», находя указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Указанные суммы компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовые отношения с ФИО1 по должности «менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством Российской Федерации, оформить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» оформить трудовые отношения с ФИО1 по должности «менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством Российской Федерации, оформить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →