Решение по делу № 2-1777/2022 от 02.12.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

УИД 26RS*****

Дело *****–1777/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2022 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ессентукский городской суд с иском к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок, указывая, что решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки, производстве раздела жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворены частично. Суд

решил:

признать жилой дом общей, площадью 183,2 кв.м., кадастровый *****, расположенный на земельном участке площадью 49 кв.м., кадастровый *****, и на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока площадью 33,1 кв.м. – ФИО3, и жилого блока площадью 150,1 кв.м.- ФИО2. Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, кадастровый *****, общей площадью 183,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить между ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на дом площадью 55,1 кв.м., кадастровый *****по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок площадью 150,1 кв.м. в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 183,2 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома площадью 55,1 кв.м., кадастровый *****, расположенного на земельном участке площадью 49 кв.м., кадастровый ***** и на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 183,2 кв.м. – отказано. Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на жилой блок площадью 150,1 кв.м в составе жилого дома блокированной застройки площадью 183,2 кв.м, на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать карниз крыши, стены мансардного этажа и часть ограждения, расположенного параллельно относительно красной линии застройки фасада жилого дома к проезжей части улицы, возложении обязанности демонтировать часть электрического кабеля, изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка – удовлетворить частично. Возложить обязанность на ФИО2 демонтировать часть ограждения, возведенного ФИО2, расположенного параллельно относительно красной линии застройки, фасад жилого дома и к проезжей части <адрес>, расположенного в <адрес>, между земельными участками кадастровый ***** и кадастровый ***** в виде металлического профиля, установленного на бетонный фундамент. Возложить обязанность на ФИО2 демонтировать часть электрического кабеля, подводящего электроэнергию от опоры к помещениям ФИО2, проходящего через земельный участок, кадастровый *****, принадлежащей ФИО3 на праве собственности. В удовлетворении остальных требований ФИО3 - отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации г. Ессентуки о признании жилого дома общей, площадью 183,2 кв.м., кадастровый *****, расположенном на земельном участке площадью 49 кв.м., кадастровый *****, и на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока площадью 33,1 кв.м. ФИО3, и жилого блока площадью 150,1 кв.м. ФИО2; раздела жилого дома блокированной застройки, кадастровый *****, общей площадью 183,2 кв.м, по адресу: <адрес>; прекращения между ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на дом площадью 55,1 кв.м., кадастровый ***** по адресу: <адрес>; признания за ФИО2 права собственности на жилой блок площадью 150,1 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 183,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>; указания, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на жилой блок площадью 150,1 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки площадью 183,2 кв.м, на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес> отменено. В отмененной части вынесено новое решение. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения. Дополнительное решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отменено. Отменяя решения суда первой инстанции в части, Судебная коллегия исходила из вывода экспертного заключения ООО «ЭкспертПро» *****-Э. <дата> судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции отказал в удовлетворении кассационной жалобы ФИО3, оставив в законной силе апелляционное определение. Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в требованиях истца по гражданскому делу ***** о признании жилого дома, домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный блок, истцом устранены.

Просит с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ: признать жилой дом общей площадью 192,3 кв.м., кадастровый *****, расположенный на земельном участке площадью 49 кв.м., кадастровый ***** и на земельном участке площадью 915 кв.м. кадастровый *****, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящей из автономного жилого блока площадью 35,7 кв.м., и автономного жилого блока156,6 кв.м.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки кадастровый ***** общей площадью 192,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить между ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на дом площадью 55,1 кв.м., кадастровый *****по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок площадью 156,6 кв.м. находящийся на земельном участке площадью 915 кв.м., кадастровый ***** по адресу: <адрес>.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом, площадью 55,1 кв.м., кадастровый *****, расположенный на земельном участке площадью 49 кв.м., кадастровый ***** и на земельном участке площадью 915 кв.м. кадастровый *****, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 192,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, при этом от представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-3/2018, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 49,0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040102:46, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, решения собственника о разделе земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 510446 от <дата>.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 504,0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040102:0034, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ***** от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>. Решением Ессентукского городского суда от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 136,3 кв.м, признан самовольно реконструированным; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ***** от <дата> на жилой дом общей площадью 136,3 кв.м, по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 136,3 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040102:244, снят с кадастрового учета; отменено Постановление администрации <адрес> ***** от <дата>. Решением Ессентуского городского суда от <дата> реконструкция жилого дома осуществлена ФИО2 в границах принадлежащего ей земельного участка и в соответствии с целевым использованием участка, разрешенный вид использования которого предполагает жилищное строительство. ФИО3 не представлено доказательств того, что сохранением спорного строения создается угроза жизни и здоровью, а также того, что строение возведено с нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил. Указанным решением, созданный ФИО2 объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ признан самовольно реконструированным. Решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки, производстве раздела жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворены частично.

Суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок площадью 150,1 кв.м. в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 183,2 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома площадью 55,1 кв.м., кадастровый *****, расположенного на земельном участке площадью 49 кв.м., кадастровый ***** и на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 183,2 кв.м. – отказано.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на жилой блок площадью 150,1 кв.м в составе жилого дома блокированной застройки площадью 183,2 кв.м, на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать карниз крыши, стены мансардного этажа и часть ограждения, расположенного параллельно относительно красной линии застройки фасада жилого дома к проезжей части улицы, возложении обязанности демонтировать часть электрического кабеля, изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 демонтировать часть ограждения, возведенного ФИО2, расположенного параллельно относительно красной линии застройки, фасад жилого дома и к проезжей части <адрес>, расположенного в <адрес>, между земельными участками кадастровый ***** и кадастровый ***** в виде металлического профиля, установленного на бетонный фундамент.

Возложить обязанность на ФИО2 демонтировать часть электрического кабеля, подводящего электроэнергию от опоры к помещениям ФИО2, проходящего через земельный участок, кадастровый *****, принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации г. Ессентуки о признании жилого дома общей, площадью 183,2 кв.м., кадастровый *****, расположенном на земельном участке площадью 49 кв.м., кадастровый *****, и на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока площадью 33,1 кв.м. ФИО3, и жилого блока площадью 150,1 кв.м. ФИО2; раздела жилого дома блокированной застройки, кадастровый *****, общей площадью 183,2 кв.м, по адресу: <адрес>; прекращения между ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на дом площадью 55,1 кв.м., кадастровый ***** по адресу: <адрес>; признания за ФИО2 права собственности на жилой блок площадью 150,1 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 183,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>; указания, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на жилой блок площадью 150,1 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки площадью 183,2 кв.м, на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес> отменено.

В отмененной части вынесено новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 Н.А., администрации <адрес> о признании жилого дома общей, площадью 183,2 кв.м., кадастровый *****, расположенном на земельном участке площадью 49 кв.м., кадастровый *****, и на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока площадью 33,1 кв.м. ФИО3, и жилого блока площадью 150,1 кв.м., ФИО2; разделе жилого дома блокированной застройки, кадастровый *****, общей площадью 183,2 кв.м, по адресу: <адрес>; прекращении между ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на дом площадью 55,1 кв.м., кадастровый ***** по адресу: <адрес>; признания за ФИО2 права собственности на жилой блок площадью 150,1 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 183,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 504 кв.м., кадастровый помер 26:30:040102:34, по адресу: <адрес> - отказано. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Дополнительное решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отменено.

Рассматривая требования истца о признании дома, домом блокированной застройки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 cт.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу cт.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от <дата> N 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата> разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Жилой дом (объект ИЖС) может быть признан в судебном порядке домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков.

Указанные обстоятельства подлежат установлению путем получения соответствующего заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертной организации ООО «Независимый Эксперт».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы 01-14-09-2022/ССТЭ от <дата> жилой <адрес> кадастровым номером 26:30:040102:65, расположенный по адресу: <адрес> - является домом блокированной застройки, в состав которого входят два блока.

Блок *****, площадью 35,7 кв.м. (Площадь рассчитана по Приказу №П/0393) находится в пользовании ФИО3.

Блок *****, площадью 156,6 кв.м. (Площадь рассчитана по Приказу №П/0393) находится в пользовании ФИО2

Жилой дом общей площадью 192,3 кв.м. кадастровый *****, расположенный на земельном участке площадью 49 кв.м. кадастровый ***** и на земельном участке площадью 915 кв.м. кадастровый *****, по адресу: <адрес>, отвечает требованиям п.4.11 СП 4.13130.2013. Оконный проем (ПВХ материал по алюминиевому каркасу) и стекло оконного проема в помещении ***** (коридор) отвечают требованиям противопожарной защиты.

Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации по функциональному назначению жилого дома общей площадью 192,3 кв.м. кадастровый *****, расположенный на земельном участке площадью 49 кв.м. кадастровый ***** и на земельном участке площадью 915 кв.м. кадастровый *****, по адресу: <адрес> – отсутствует.

Жилой <адрес> в <адрес>, РФ соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам, требованиям правил землепользования и застройки.

СП 17.13330.2017 «Кровли» нарушен.

Нарушение выражено частичными трещинами и сколами кровельного материала жилого блока ***** за счет чего несущая способность кровли снижена. Данное нарушение устранимо.

Для исключения просачивания воды под поверхность кровли, собственнику блока ***** ФИО3, рекомендуется произвести работы по ремонту кровли над блоком *****.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 от <дата>, суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям п.4.11 СП 4.13130.2013. Оконный проем (ПВХ материал по алюминиевому каркасу) и стекло оконного проема в помещении ***** (коридор) отвечают требованиям противопожарной защиты. Стена жилого блока истца ФИО2, возведенная в процессе реконструкции относится к 1-му классу пожарной опасности. Материал, используемый в строительстве стены – шлакоблок. Противопожарной преградой в рассматриваемом случае выступает возведенная в процессе работ по реконструкции жилого <адрес> стена истца, другой преграды нет. Вопрос об общих коммуникациях не ставился, и в ранее проведенных экспертизах не обозревался.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза *****/ССТЭ от <дата>, согласно которой стена жилого блока истца ФИО2, возведенная в процессе реконструкции относится к 1-му классу пожарной опасности. Материал, используемый в строительстве стены – шлакоблок.

Противопожарной преградой в рассматриваемом случае выступает возведенная в процессе работ по реконструкции жилого <адрес> стена истца. Общая высота стены составляет – 7 м. 32 см., иные противопожарные преграды отсутствуют. Установленный на кровле истца короб выполненный металопрофильным листом (ширина листа 60 см.) не служит противопожарной преградой между жилыми блоками.

Жилой дом общей площадью 192,3 кв.м., кадастровый *****, расположенный на земельном участке площадью 49 кв.м. кадастровый ***** и на земельном участке площадью 915 кв.м. кадастровый *****, по адресу: <адрес>, по своим характеристикам является домом блокированной застройки (Блоки соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ), однако оба жилых блока имеют общие инженерные сети, что является нарушением СП 55.133302016 «Дома жилые одноквартирные».

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом экспертами были учтены материалы представленного на экспертизу гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что стена жилого блока истца ФИО2, возведенная в процессе реконструкции относится к 1-му классу пожарной опасности. Материал, используемый в строительстве стены – шлакоблок. Оконный проем (ПВХ материал по алюминиевому каркасу) и стекло оконного проема в помещении ***** (коридор) отвечают требованиям противопожарной защиты (Е60). Противопожарных нарушений установлено не было. Жилой дом общей площадью 192,3 кв.м., по адресу: <адрес>, по своим характеристикам - является домом блокированной застройки (Блоки соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ), однако оба жилых блока имеют общие инженерные сети, что является нарушением СП 55.133302016 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии со СНиП указанные автономные блоки не являются домом блокированной застройки. В экспертном заключении указаны рекомендации по устранению допущенных нарушений.

Судом установлено, что проведенная по настоящему делу судебно-строительная экспертиза при обследовании жилого дома установила, что в жилом доме имеется общее подключение к внешним централизованным инженерным системам.

В дополнительном заключении эксперта *****/ССТЭ от <дата> указано, что, расположенный на земельном участке площадью 49 кв.м. кадастровый ***** и на земельном участке площадью 915 кв.м. кадастровый *****, по адресу: <адрес>, по своим характеристикам является домом блокированной застройки (Блоки соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ), однако оба жилых блока имеют общие инженерные сети, что является нарушением СП 55.133302016 «Дома жилые одноквартирные».

Газовая труба проходит через территорию земельного участка с кадастровым номером 26:30:040102:23 по <адрес> к жилому блоку истца, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040102:478, по <адрес> и далее проходит к жилому блоку ответчика, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040102:46

Смотровой колодец (место соединения трубы ответчика и трубы истца) расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 26:30:040102:478. Далее общая труба водопровода проходит к центральной трубе водопровода. Выпуски труб водопровода обособлены (автономны) на выходе из блоков, но далее имеют врезку в общую трубу водопровода. Смотровой колодец расположен на придомовой территории.

Канализационные трубы истца и ответчика так же имеют присоединение к общей канализационной трубе, которая далее в свою очередь врезана в центральную трубу. Канализационная труба общая (Том 1, лист дела 105 Акт Предгорного Межрайводоканала от <дата>).

Таким образом, помещения ФИО2 и ФИО3 имеют общее имущество, (колодец водопровода и канализации, расположенный на земельном участке ФИО2, а так же общая труба газопровода), свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований о признании жилого дома домом блокированной застройки, это прямо противоречит строительным нормам и правилам «дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденным постановлением Госстроя России от 22.03.2001г., *****, данные нормы и правила распространяются на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома. (Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 ***** установлено, что для признания права на дом блокированной застройки необходимо соблюдать требования СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом МинСтроя России от 22.03.2011г., в том числе и наличие индивидуального подключения к внешним инженерным сетям).

Не смотря на то, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и каждая из сторон пользуется его помещениями независимо и изолированно от другой стороны, суд учитывает, что спорный жилой дом по техническим характеристикам, указанным выше, не может быть признан домом блокированной застройки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ (в том числе судебные заключения, суд приходит к выводу, что спорный дом, признаками дома блокированной застройки приведенным в СП 55.13330.2016, своде правил, дома жилые одноквартирные, СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от <дата> N 725/пр, не обладает, при этом суд не соглашается с выводом экспертов в части, о том, что жилой <адрес> кадастровым номером 26:30:040102:65, расположенный по адресу: <адрес> - является домом блокированной застройки, поскольку это прямо противоречит п. 40 ст. 1 ГрК РФ; ч. 1, 5 ст. 16 Закона N 476-ФЗ; п. п. 1.1, 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016, утв. Приказом Минстроя России от <дата> N 725/пр; (Апелляционное определение Московского городского суда от <дата> по делу N 33-3089/2019); так как жилой дом (объект ИЖС) может быть признан в судебном порядке домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков, в частности, если жилой дом блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов; - имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; - не имеет общих с соседними (имеющими с ним общую стену (стены)) жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами; - имеет отдельный выход на земельный участок и разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированной застройки.

На основании выше изложенного исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими па дату выявления самовольной постройки.

Важным обстоятельством при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку является соблюдение предварительного досудебного порядка сохранения (легализации) самовольной постройки (например, Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 18-КГ18-252, Апелляционное определение Московского областного суда от <дата> по делу N 33-1120/2019).

Под досудебным порядком следует понимать попытки истца соблюсти процедуру легализации самовольной постройки путем обращения в компетентные органы с заявлениями, обращениями о выдаче соответствующих документов, в частности разрешений на возведение, ввод в эксплуатацию спорного строения, <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от <дата> ***** (далее – Правила), земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:040102:34 и 26:30:040102:46 расположены в территориальной зоне Ж-1, соответственно, самовольная постройка также расположена в территориальной зоне Ж-1.

При этом, в целях получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, надлежит соблюдение процедуры проведения публичных слушаний, предусмотренной ст.ст. 5.1 и 39 ГрК РФ, однако разрешение на условно-разрешенный вид использования не выдавалось Администрацией как в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, так и в отношении объекта капитального строительства, расположенном на нем.

На сегодняшний день объект недвижимого имущества, расположенный в городе Ессентуки, <адрес> квалифицируется как самовольно реконструированный жилой дом, согласно выводам из решения Ессентукского городского суда от 15.02.2018г.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 с момента реконструкции здания в 2014г. по сегодняшний день обращалась в Администрацию <адрес> с целью получения указанных разрешений или, что в предоставлении таких разрешений было отказано, отсутствуют.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в части признании жилого дома домом блокированной застройки, не подлежат удовлетворению и требования о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономной жилой блок, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8657 руб. 10 коп., в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, уплата государственной пошлины, исходит из цены иска, в связи с изложенным с истца надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 36 317 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 36 317 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено - <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.