Решение по делу № 2-2343/2022 от 08.12.2022 | Норильский городской суд (Красноярский край)

Дело № 24RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 08 декабря 2022 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Заполярный жилищный трест» к муниципальному образованию <адрес>, наследственному имуществу, ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест»( Далее - ООО «Заполярный жилищный трест») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в порядке наследования.

Требования мотивированы следующим.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в домовой (поквартирной) книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

ООО «Заполярный жилищный трест» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с условиями указанного договора ООО «Заполярный жилищный трест» осуществляет сбор и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и заключает договоры со специализированными организациями в частности для вывоза твердо бытовые и коммунальные отходы, для проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий и т.д.

ФИО2, и впоследствии ее наследник, свои обязанности по оплате ЖКУ и погашении задолженности - не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность по лицевому счету жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченной задолженности в размере 62 292,33 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В случае установления наследников, либо факт выморочного имущества, привлечь их в качестве ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное образование <адрес>, в лице Управления жилищного фонда Администрации <адрес>, поскольку спорное жилое наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, а так же ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, представитель ООО « Заполярный жилищный трест», представитель ответчика муниципального образования <адрес>, в лице Управления жилищного фонда Администрации <адрес>, дали согласие на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей, о месте и времени рассмотрения дела стороны уведомлены надлежаще. Ответчик ФИО1 согласие либо несогласие на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО5, действующая на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления части исковых требования, просит его применить к требованиям, возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части по следующим основаниям.

Установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается так же сведениями домовой карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти.

О приятии наследства ДД.ММ.ГГГГ письменно заявил наследник ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям( как по закону, так и по завещанию) оставшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иные наследники за принятием наследства ФИО2 не обратились, доказательств фактического пользования и владения кем либо имуществом наследодателя ФИО2 материалы дела не содержат.

По данным ООО « Заполярный жилищный трест» за жилое помещение по адресу: <адрес> имеется задолженность перед управляющей компанией по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь изложенными выше нормами законодательства РФ, учитывая, что наследник ФИО1 отказался от наследства своей бабушки ФИО2, жилое помещение, ранее принадлежащее умершей ФИО2, является выморочным имуществом, подлежит включению в соответствующий жилищный фонд муниципального образования <адрес>, в связи с чем лицом, обязанным оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, является ответчик муниципальное образование <адрес>. Соответственно, надлежащим ответчиком является муниципальное образование <адрес>.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента отказа наследника ФИО1 от наследственного имущества, муниципальное образование <адрес> является собственником квартиры, соответственно, обязано было отвечать по долгам наследодателя и нести бремя содержания жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В отзыве на иск представитель ответчика ФИО5, действующая на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила пропуске истцом срока исковой давности для предъявления части исковых требования, просит его применить к требованиям возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции,

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, в связи с чем требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что расчет истца о размере задолженности ответчиками не оспаривается.

Проверив данный расчет суд принимает его правильным, выполненным на основании действующего законодательства, арифметически верным. Контррасчет данному расчету, ответчиком не представлен.

Расчет задолженности по оплате ЖКУ по спорной квартире наследодателя выполнен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском ООО « Заполярный жилищный трест» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежат рассмотрению исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленного искового требования суд полагает отказать за пропуском срока исковой давности.

Доказательств обращения истца в суд с иском о взыскании с собственника жилья задолженности по ЖКУ или его наследников - ранее, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взяв за основу расчет представленный истцом в материалы дела. В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать за пропуском срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей за период с августа 2018 по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности за период взыскания с февраля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что подлежат взысканию пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик обязан был оплачивать расходы по ЖКУ в отношении выморочного имуществе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика муниципальное образование <адрес> в пользу истца госпошлины, не имеется.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО1 не имеется. В данной части иска суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Заполярный жилищный трест» к муниципальному образованию <адрес>, наследственному имуществу, ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: : <адрес>, собственник которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований суд полагает – отказать.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершей ФИО2, ответчику ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.