Решение по делу № 2-275/2025 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 04RS0010-01-2025-000114-47

Дело № 2-275/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905025,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 43100,52 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ..., путем реализации публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство .... Однако заемщик обязательства по кредитному договору в период пользования кредитом ненадлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила ... руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также выражено согласие о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев под залог транспортного средства .... Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором ФИО1 надлежаще не исполнялись, неоднократно нарушал установленный график погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил ... руб., в том числе: ... руб.- комиссия за ведение счета, ... руб. – иные комиссии, 115 ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – просроченная ссудная задолженность, ... руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, ... руб. - неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, ... руб. – неустойка за просроченную ссуду, ... руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет о размере задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком, судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для признания начисленных неустоек несоразмерными нарушенным обязательствам у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечено предоставлением в залог транспортного средства марки ....

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД МВД по РБ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование Банка в части обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство, находящийся в залоге у Банка.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представил своих возражений относительно рыночной стоимости транспортного средства, не ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере ... руб. (за требование имущественного характера), ФИО2 в размере ... руб. (за требование неимущественного характера).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 025,81 руб., в том числе: 745 руб.- комиссия за ведение счета, 34 725,36 руб. – иные комиссии, 115 244,36 руб. – просроченные проценты, 730 750 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 609,70 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 87,41 руб. - неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 399,94 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 2464,04 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23100 руб. 52 коп., всего взыскать 928 126 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – ..., путем реализации с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля ..., определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2025 г.