Дело №2-3012/2022

УИД61RS0002-01-2022-005562-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре ФИО4, с участием адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пластиковая тара», 3- лицо ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пластиковая тара» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, между ним и ответчиком были заключены следующие договоры займа от учредителя организации :

- №-/150420 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

- №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

- №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

- № ДЗ-120221 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

- №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

- №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

- №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

- №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы займов перечислены на банковский счет ответчика в сроки, предусмотренные договорами.

Договоры, заключенные с ответчиком являются беспроцентными. В качестве меры ответственности за просрочку возврата сумм займа, п. 3.1 договоров предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,01 % за каждый день просрочки до дня ее выплаты. Денежные средства были переданы ответчику в сроки, предусмотренные договорами, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

До настоящего времени возвращена только часть денежных средств по договору займа №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей.

Заявителем представлен расчет сумм долга и штрафов, в соответствии с которым сумма основного долга по всем договорам составила 9 200 000 рублей, а общая сумма штрафа по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 170 рублей.

Заявитель просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по заключенным договорам в размере 9 200 000 рублей, штраф за просрочу возврата заемных средств в общей сумме 89 170 рублей., расходы по госпошлине в размере 54 945,85 рубл. Заявитель просит суд так же взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 0,01 % в день, начисленные на сумму займов в 9 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического ее возврата.

Заявитель так же просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 0,01% в день начисленные на сумму основного дога в 9 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежных обязательств по возврату сумм займов, а так же расходы по госпошлину в размере 54 945, 85 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, представил в суд через своего представителя заявление о слушании дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Пластиковая тара» своего представителя в судебное заседание не направила, надлежаще извещена.

ФИО1, являющаяся соучредителем ООО «Пластиковая тара» была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав, представителя истца, адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему.

ФИО2 является соучредителем ООО «Пластиковая тара. Размер его доли составляет 50%. Он же является и генеральным директором этого общества. 3-е лицо по настоящему делу ФИО1 так же является соучредителем данного общества с размером ее доли в 50%. Данное обстоятельство следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с апреля 2020 г. по июль 2021 года включительно истцом в качестве были заключены договоры займа от учредителя организации денежных средств на различные денежные суммы с ответчиком, а именно:

1. №-/150420 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

2. №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

3. №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

4. № ДЗ-120221 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

5. №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

6. №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

7. №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

8. №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше договоры являются однотипными по своему содержанию и отличаются друг от друга только датами заключения, суммами займа, номерами и сроками возврата денежных средств. В соответствии п. 3.1 указанных договоров в случае не возврата заемных средств в срок, указанный в них, заемщик выплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы займа. Из содержания п. 7.1 договоров следует, что они прекращают свое действие при выполнении сторонами своих обязательств по ним, а вступают в силу с момента передачи «Заимодавцем» «Заемщику» полной (или частичной) суммы займа, указанной в договорах или перечисления полной (или частичной) суммы денежных средств на его банковский счет (п. 8.3).

В подтверждении своих требований представителем истца представлены в суд оригиналы приведенных выше договоров займа, а так же ордеров, свидетельствующих о передаче «Заимодавцем» «Заемщику» денежных средств, предусмотренных ими, а именно:

1) № от 15.04. 2020 г. на сумму 1 450 00 рубл, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рубл.,

2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 00 рубл.,

3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рубл.,

4) № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рубл. и№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рубл.,

5) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рубл.,

6) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рубл.,

7) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рубл.,

8) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рубл.

Судом делался запрос в АО «Альфабанк» с целью подтверждения внесения истребуемых денежных средств на счет ответчика. Из представленных банком мемориальных ордеров, а так же реестра снятия/внесения денежных средств по счету, усматривается факт внесения ответчику денежных средств по указанным выше ордерам, указанных выше денежных средств. Суд считает, что мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 1 200 рублей представлен суду ошибочно, так как из реестра усматривается, что в указанную дату было внесено 400 000 рубл., что в свою очередь соответствует ордеру представленному истцом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рубл., в подтверждение исполнения обязательств по исполнению им обязательств по договору займа №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

По указанным договорам ответчик получил от истца суммарно 9 950 000 рублей. По утверждению истца ответчиком было возвращено 750 000рублей по договору займа №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договорам, в связи с чем, остаток дога составляет 9 200 000 рубл. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 200 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договоров займа от учредителя организации в случае невозвращения в срок сумм займа? заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Истцом представлен расчет штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, который составил в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 89 170 рублей. Расчет штрафных санкций, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и представляется правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца штрафные санкции в размере 89 170 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 170 рублей. С ответчика в пользу истца следует так же взыскать штрафные санкции в размере 0,01 % в день, начисленные на суммы займов в 9 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического их возврата.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины в размере 54, 945,85 рубл., по основаниям ч.1 ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластиковая тара» ОГРН <***> в пользу ФИО2 по договорам займа №-/150420 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № ДЗ-120221 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга на общую сумму в 9 200 000 рублей, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 170 рублей, в возврат госпошлины 54.945,85 рублей,

всего 9 344 115 рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластиковая тара» ОГРН <***> в пользу ФИО2 штрафные санкции в размере 0,01 % в день, начисленные на сумму долга в 9 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического его возврата.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2022 г.