№ 1-274/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-001841-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 15 сентября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, судимого:

- 16.11.2011 – Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 18.04.2012 – Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения по приговору от 16.11.2011 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 17.04.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 26.10.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившее в законную силу 08.11.2022 и действующее на 12.04.2023.

Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, являясь привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 12.04.2023 в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 35 минут 12.04.2023, находясь у <...> Ленинградской области, сел за руль автомобиля «Фольксваген Transporter Т4» (Фольксваген Транспортер Т4), г.р.з. <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по ул. Оболенского в д. Большая Пустомержа Кингисеппского района Ленинградской области.

В вышеуказанный период 12.04.2023 по пути следования, находясь на расстоянии 23 метров от <...> Ленинградской области, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и попал в дорожно-транспортное происшествие, на место которого прибыли сотрудники ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, Свидетель №1 и ФИО5

В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 в период с 03 часов 35 минут по 05 часов 22 минуты 12.04.2023 в служебном автомобиле, расположенном у <...> Ленинградской области, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что ФИО1 в 05 часов 28 минут ответил отказом.

Далее, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего, находясь в служебном автомобиле, 12.04.2023 с 05 часов 35 минут по 05 часов 40 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 и п. 2.3.2 ПДД РФ.

Из оглашенных в судебном заедании показаний ФИО1 установлено, что находясь у <...> в д. Большая Пустомержа Кингисеппского района Ленинградской области около 03 часов 25 минут 12.04.2023 ему было необходимо отвезти человека до дома. Он сел в автомобиль «Фольксваген Транспортер», г.р.з <данные изъяты>, принадлежащий его знакомому ФИО2. Во время движения, когда он входил в поворот, у него лопнуло заднее колесо, он не справился с управлением и перевернулся. Из автомобиля его извлекли жильцы рядом стоящих домов. Они вызвали скорую помощь и полицию. По приезду, сотрудники ГИБДД оформили ДТП и стали его проверять. В ходе проверки сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Затем они предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. После дорожно-транспортного происшествия чувствовал себя плохо и хотел домой. Когда он садился за руль автомобиля, то понимал, что у него имеется непогашенное административное наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. С 21 часа 11.04.2023 до 09 часов 00 минут 12.04.2023 он находился на маршруте патрулирования в Кингисеппском районе Ленинградской области совместно с инспектором ФИО10. Около 03 часов 35 минут 12.04.2023 им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...>. Прибыв на место ими было установлено, что водитель Геворгян двигался со стороны д. 19 в сторону <...> Ленинградской области на автомобиле «Фольксваген Транспортер», г.р.з. <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием. Также в ходе беседы было установлено, что у Геворгяна присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, Геворгяну было предложено пройти в служебный автомобиль, где в 05 часов 22 минуты 12.04.2023 Геворгян был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем Геворгяну было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор PRO-100 combi, при этом производилась видеозапись. Геворгян от прохождения отказался, в связи с чем был распечатан чек отказа. В 05 часов 35 минут им был составлен протокол о направление Геворгяна для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Геворгян так же ответил отказом, написав в протоколе собственноручно об этом. Далее, по базе данных ИЦ ГИБДД была получена информация о том, что Геворгян по состоянию на 12.04.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Ленинградской области от 26.10.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП <данные изъяты>.

Из протокола 47 ОТ № 000877 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 12.04.2023 в 05 часов 22 минуты у <...> в д. Большая Пустомержа Кингисеппского района Ленинградской области установлено, что Геворгян 12.04.2023 в 03 часа 35 минут у <...> Ленинградской области управлял автомобилем – «Фольксваген Транспортер» г.р.з. <данные изъяты>, с признаками опьянения <данные изъяты>.

Из чека алкотектора «PRO-100 combi» установлено, что Геворгян 12.04.2023 в 05 часов 28 минут отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор <данные изъяты>.

Согласно протоколу 147 АА № 000230 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2023 следует, что 12.04.2023 в 05 часов 40 минут Геворгян направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Геворгян от прохождения данного вида освидетельствования отказался и собственноручно это зафиксировал <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 3-763/2022-40 от 26.10.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.11.2022 <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия – здания ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району из кабинета № 5, расположенном по адресу: <...>, изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистарова системы «Дозор-77». Впоследствии указанный диск с видеозаписью был осмотрен, установлено, что на ней запечатлено, как в отношении Геворгяна сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Свидетель №1 производится процедура оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор Свидетель №1 предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор и далее медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего Геворгян отказался. Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Кроме того, выемкой изъят и в дальнейшем осмотрен автомобиль автомобиле «Фольксваген Транспортер» г.р.з. <данные изъяты>, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия с участием Геворгяна осмотрен участок местности у <...> в д. Большая Пустомержа Кингисеппского района, где, как пояснил Геворгян, он сел за руль автомобиля «Фольксваген Транспортер» г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия с участием Геворгяна осмотрен участок местности на расстоянии 23 метров от <...> Ленинградской области, где находился опрокинутый автомобиль «Фольксваген Транспортер» г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Инспектор ДПС Свидетель №1 при составлении в отношении подсудимого материалов находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Признаки опьянения у подсудимого инспектором ДПС установлены при личном общении с ним. Требование к Геворгяну о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС предъявлены при наличии к тому законных оснований; также велась видеофиксация, о чем указано в соответствующих процессуальных документах, с которыми подсудимый ознакомился.

Из материалов уголовного дела следует, что Геворгян был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 26.10.2022 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу 08.11.2022.

Таким образом, ФИО1 на момент совершение инкриминируемого деяния был подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек и вновь управлял транспортным средством с нарушением п.п. 2.7 и п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и хронического заболевания, участие в специальной военной операции на территории Украины.

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Сланцевского городского суда Ленинградской области и вновь совершил преступление небольшой тяжести, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, в настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории Украины.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, следовательно, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

С учетом того, что автомобиль «Фольксваген Transporter Т4» (Фольксваген Транспортер Т4), г.р.з. <данные изъяты> не принадлежит подсудимому, а принадлежит гр. ФИО6, оснований для его конфискации суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов