Решение по делу № 2-2925/2022 от 13.04.2023 - о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2023 (2-2925/2022, УИД 38RS0034-01-2022-002771-91) по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что между ним и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа от 20.12.2017 № 1709/00282391 на сумму 1151327,20 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ответчика жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20.12.2017 <***> выданному АО «Газпромбанк» находящегося по адресу: г.Иркутск <адрес> общей площадью 84,9 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 8-м этаже, кадастровый №, договорной стоимостью 3400000 руб., для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2 Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является АО «Газпромбанк». Ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02.02.2018 за №. Именной накопительный счет ФИО2 закрыт 29.06.2020 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 10.02.2020. На дату закрытия счета образовалась задолженность на сумму 1936017,53 руб. По состоянию на 06.05.2022 задолженность составляет 2344313, 64 руб., в том числе 1936017,53 руб.-сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по кредиту, 258118, 55 руб. –сумма процентов за пользованием целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ-6% за период с 10.02.2020 по 06.05.2022, 150177, 38 руб.-пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уточнив требования, принятые определением от 9 августа 2022 г., просило расторгнуть договор целевого жилищного займа от 20.12.2017 № 1709/00282391, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 344 313, 46 руб., в том числе 1 936 017,53 руб.-сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 258 118,55 руб.-сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6% за период с 10.02.2020 по 06.05.2022, 150 177, 38 руб.-пени в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом с 07.05.2022 по день вступления решения суда в законную силу исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6%, пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по графику с 07.05.2022 по день вступления в силу решения суда, взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>, находящуюся в собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации-продажа с публичных торгов, в случае, если средств после реализации заложенного имущества ФИО2 окажется недостаточно, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика.

Определением суда от 7 сентября 2022 г. «Газпром» (Акционерное общество) привлечено третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принято исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями о расторжении кредитного договора <***> от 20 декабря 2017 г., взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2022 года в размере 1 931 790,35 руб., из которых 1 798 524,30 руб. – просроченный основной долг, 133 266,05 руб. – проценты за пользование кредитом, взыскании процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 9,5 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, с направлением полученных от продажи денежных средств на погашение задолженности перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору, а в оставшейся части – перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии неявившихся участников процесса соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закон О накопительно-ипотечной системе).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона О накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья (пункт 1).

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (ч. 6 ст. 5 Федерального закона О накопительно-ипотечной системе).

Уполномоченным органом, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы в Минобороны России, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 является ФГКУ "Росвоенипотека", а основанием для открытия этим управлением именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы в силу п. 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, - включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20 декабря 2017 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» (Займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №1709/00282391, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370.

Целевой жилищный заем предоставляется в размере 1151327 руб. 20 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <***>, выданному «Газпромбанк» (АО), расположенного по адресу:г. Иркутск, <адрес>, договорной стоимостью 3400000 руб., для погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В силу пункта 4 договора целевого жилищного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является ипотека жилого помещения в силу закона в даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

20 декабря 2017 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 238 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на срок по 31 августа 2030 года, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы за счет собственных средств, начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщика в виде залога (ипотеки) указанной выше квартиры.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру, а также залог в силу закона в пользу Газпромбанка (АО) зарегистрированы 2 февраля 2018 г.

В соответствии с пп. 75 - 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370) в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона О накопительно-ипотечной системе, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена п. п. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

Именной накопительный счет ФИО2 закрыт 29 июня 2020 г. на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 10.02.2020 (справка ФГКУ «Росвоенипотека» от 21.06.2022).

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (10.02.2020) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 20.07.2020 направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ N 1709/00282391 от ****год, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности.

Однако до настоящего времени ФИО2 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На дату закрытия счета размер задолженности составляет 1936017,53 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту. Помимо этого ФГКУ «Росвоенипотека» произвело начисление процентов в сумме 258 118,55 руб. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6% за период с 10.02.2020 по 06.05.2022, пени в сумме 150177,38 руб. из расчета 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего по состоянию на 6 мая 2022 г. общий размер задолженности по договору целевого жилищного займа составил 2 344 313, 46 руб.

По расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2022 г. составляет 1931790,35 руб., в том числе: 1798524,30 руб. - остаток ссудной задолженности; 133266,05 руб. - задолженность по процентам.

Размер задолженности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа подтверждается письменными расчетами задолженности, которые судом проверены и признаны правильными. Иного расчета, как и возражений относительно суммы задолженности, ответчиком не представлены.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора целевого жилищного займа от 20 декабря 2017 № 1709/00282391 и кредитного договора от 20 декабря 2017 <***>, суд считает обоснованными требования ФКГУ «Росвоенипотека», «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Рассматривая и разрешая требования ФКГУ «Росвоенипотека» и Газпромбанка (АО) о взыскании процентов за пользование заемными средствами по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование кредитом по день вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, также подлежат удовлетворению требования истца ФКГУ «Росвоенипотека» в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с 07.05.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6%, и требования третьего лица «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 9,5% годовых по дату вступления решения в законную силу.

Рассматривая исковые требования ФКГУ «Росвоенипотека» о взыскании пени в размере 150177,38 руб., начисленные за период с 1 августа 2020 года по 6 мая 2022 г., а также пени, начиная с 07.05.2022 по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, считает заявленные ФКГУ «Росвоенипотека» требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей, применив также к спорным отношениям с учетом заявленного периода начисления неустойки положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Тем самым правовые основания для начисления пени по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного займа, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор займа. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по договору займа, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор и договор целевого жилищного займа подлежат расторжению.

При разрешении исковых требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, суд исходит из того, что квартира приобреталась ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, и считается находящейся одновременно в залоге у Газпромбанка (АО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, то есть с 02.02.2018.

Как указывает ФГКУ «Росвоенипотека» в исковом заявлении в настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 20.12.2017 <***>, является Газпромбанк (АО).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателей соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что соответствует требованиям п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека», Газпромбанка (АО) об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При этом соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Из указанных норм закона следует, что возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем законом не запрещена, право последующего залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, так как требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, первоначальный кредитор Газпромбанк (АО) имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 3.1. договора целевого жилищного займа и в пункте 2.7 кредитного договора стороны определили залоговую стоимость квартиры в сумме 3400 000 руб.

Возражений относительно оговоренной договором стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

По ходатайству истца определением суда от 17 ноября 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении предмета залога – квартиры. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту-оценщику Автономной некоммерческой организации «Альянс судебных экспертов Сибири» ФИО3

Согласно письму эксперта судебная экспертиза не проведена, поскольку ответчик не предоставил доступ к объекту оценки.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика последствия уклонения от производства судебной оценочной экспертизы и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по адресу:г. Иркутск, <адрес>, для реализации путем публичных торгов в размере 3400000 руб.

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 19921,57 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 20 декабря 2017 г. № 1709/00282391, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) задолженность по договору целевого жилищного займа от 20 декабря 2017 г. № 1709/00282391 по состоянию на 6 мая 2022 года в размере 2 264136 (Два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 08 копеек, в том числе 1 936017 (Один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 53 копейки – сумма задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу и суммы, уплаченной ФИО2 в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 258118 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 55 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6 (шесть) процентов, 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей - пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6 (шесть) процентов, за пользование целевым жилищным займом, начиная с 7 мая 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки, начиная с 7 мая 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу; не начислять пени по ставке 0,1 процента от суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки за период с 7 мая 2022 года по 1 октября 2022 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Газпромбанка (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20 декабря 2017 г. № 1709/00282391, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № 31) в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2017 г. <***> по состоянию на 15 августа 2022 г. в размере 1931790 (Один миллион девятьсот тридцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей 35 копеек, из которых: 1798524 (Один миллион семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек - просроченный основной долг, 133 266 (Сто тридцать три тысячи двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 05 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по ставке 9,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 16 августа 202 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,г. <адрес> <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену при реализации – 3400 000 (Три миллиона четыреста тысяч) рублей, определив способ реализации имущества - с публичных торгов,

Обращение взыскания на заложенное имущество производить с соблюдением требований о наличии у Газпромбанка (АО) права преимущественного удовлетворения требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, направив полученные от продажи квартиры денежные средства на погашение задолженности ФИО2 перед Газпромбанком (АО) по кредитному договору от 20 декабря 2017 г. <***>, а в оставшейся части – перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа от 20 декабря 2017 г. № 1709/00282391.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №)в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 921 (Двадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.