РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никоалевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1055/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор *номер скрыт*.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл счет *номер скрыт* и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>.
При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях - <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в соответствии с графиком гашения и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
*дата скрыта* банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее *дата скрыта*, однако, требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и по состоянию на *дата скрыта* составляет 59769 рублей 20 копеек.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 59769 рублей 20 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, с учетом положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор *номер скрыт*
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл счет *номер скрыт* и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.
При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях - <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, его стороны взяли на себя указанные в кредитном договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями договора и Графиком гашения.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
*дата скрыта* банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее *дата скрыта*, однако, требование банка клиентом не исполнено.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов банк обратился к мировому судье судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.
27.04.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-4212/2024 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.Определением мирового судьи от 09.09.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
После отмены судебного приказа платежи в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.
Согласно расчету истца, в настоящее время задолженность ответчика по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты>.
Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Заключительному требованию от *дата скрыта* по состоянию на дату направления ответчику названного счета определена задолженность, в связи с невнесением ответчиком платежей по кредитному договору, в размере 67523 рубля 44 копейки, ответчику предложено в срок до *дата скрыта* оплатить образовавшуюся задолженность по указанным реквизитам.
Требование кредитора заёмщиком не исполнено.
О нарушении своих прав кредитор узнал по истечении установленного срока для исполнения ответчиком заключительного требования, т.е. *дата скрыта*. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Таким образом, кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал свое течение по истечении срока исполнения требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности – с *дата скрыта* и истек *дата скрыта*.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов гражданского дела №2-4212/2024 судебного участка судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска усматривается, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился *дата скрыта*, согласно штампу на почтовом конверте, т.е. со значительным пропуском срока более 9 лет.
Таким образом, оснований для приостановления течения срока исковой давности и увеличения его неистекшей части до шести месяцев не имеется.
В суд истец обратился *дата скрыта*.
Принимая во внимание, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекли сроки исковой давности, основания для приостановления течения сроков отсутствуют, то обращаясь с исковом заявлением истцом сроки исковой давности пропущены значительно.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 59769 рублей 20 копеек, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 59769 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 25 июня 2025 года.
Судья: Л.В.Николаева