Решение изготовлено в

окончательной форме 30 сентября 2022 года

Дело: № 2-1775/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, к предполагаемому наследнику ФИО2, просил взыскать за счет наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» заключен договор на получение потребительского кредита, во исполнение своих обязательств Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,1% годовых. По сведениям Банка ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., к его имуществу открыто наследственное дело, с учетом того, что задолженность перед банком не погашена, последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3 лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» заключен договор на получение потребительского кредита №, во исполнение своих обязательств Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,1% годовых. Факт заключения кредитного договора наследодателем надлежащими доказательствами не оспорен.

ФИО4 не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: просроченного основного долга на сумму <данные изъяты> рублей, просроченных процентов на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, страховые выплаты по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с добровольной потерей работы заемщика, заключенной между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4 согласно заявления серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наступлением смерти, в адрес выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» не производились, решение о признании заявленного события страховым случаем не принято.

Нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО6 представлены материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после его смерти является – ФИО2 Общая стоимость наследственного имущества в виде двух автомобилей и гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей, что меньше суммы долга по спорному кредитному договору.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом исходит из того, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО2, за которой признано право собственности на наследственное имущество общей стоимостью, <данные изъяты> рублей. А поэтому суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т. е. в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, сумма, заявленная ко взысканию, уменьшена судом в связи с недостаточностью наследственного имущества, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 в части, превышающей взысканную сумму – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова