Решение по делу № 2-1378/2022 от 06.06.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что <дата> между ЗАО КБ «Русский

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО> заключён кредитный договор №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Таким образом, исследовав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 223418,10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 25 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 25 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счёт погашения части задолженности поступили шесть платежей от ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 14146,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7609,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5594,34 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждым календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 124227,30 рублей - сумма невозвращённого основного долга, с учётом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (174227,30 - 50000), 11200,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 289311,13 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2113713,36 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец посчитав, что сумма неустойки в размере 2113713,36 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил неустойку до 120000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской дельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операции и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями об оплате задатка и плате договора цессии.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11200,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ, 289311,13 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 124227,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8647,39 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить, полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 223418,10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 25 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счёт погашения части задолженности поступили платежи от ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов.

Истец снизил сумму неустойки в размере 2113713,36 рублей до 120000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Инвест-проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования от 25.10.2019.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Однако ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом составляет 544739,16 рублей, из них: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124227,30 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11200,73 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289311,13 рублей, сумма неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 124227,30 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 124227,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным. Ответчиком указанный расчёт не оспаривался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по возврату задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 544739,16 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124227,30 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200,73 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289311,13 рублей, сумма неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 124227,30 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 124227,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 8647,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 60 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> в размере 544739,16 рублей, из них: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124227,30 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200,73 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289311,13 рублей, сумма неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 124227,30 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 124227,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8647,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →