50RS0№-70

Дело №а-109/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2023 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

С участием представителя административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ГБУ «Мосавтодор» по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; решением административного ответчика ей было отказано в предоставлении государственной услуги, данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим ее права.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения по иску (л.д.105).

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Мосавтодор» в судебном заседании пояснила, что на настоящее время подъезд к земельному участку, испрашиваемому истцом, с автомобильной дороги регионального значения «Хлебниково-Рогачево» отсутствует, согласие на строительство примыкания владельцем указанной дороги не выдавалось.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением административного ответчика №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании поданного заявления (л.д.8).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклеиванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами РФ. В графе «разъяснения причин отказа» указано: Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, самостоятельный проезд к земельному участку, формируемому в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 упомянутого Кодекса).

Схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории предусматривает подъезд к земельному участку со дороги регионального значения «Хлебниково-Рогачево» (кадастровый номер земельного участка под дорогой №).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, на время обследования подъезд непосредственно к участку отсутствует.

Согласно сведениям, представленным Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры, указанный в административном заявлении земельный участок граничит с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения <адрес> <адрес>»; согласно «Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденному Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Распоряжению Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении по объектному составу недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес> и в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор», данная автомобильная дорога находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор»; согласие, содержащее технические требования и условия, на устройство примыкания формируемого земельного участка или соседним участкам административного истца по испрашиваемому адресу не выдавалось. Вблизи указанных земельных участков также отсутствуют законные примыкания; учитывая, что вышеуказанная автомобильная дорога является дорогой III технической категории, согласно ГОСТ № «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» п. 3.1.3 примыкания допускаются на дороге III технической категории не чаще, чем через 600,0м; также вблизи формируемого спорного земельного участка расположена автобусная остановка, размещение примыкания в указанном месте будет противоречить ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003 - в местах размещения остановок, должно быть обеспечено расстояние видимости для остановки автомобиля в соответствии с п. 6.14 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», согласно которому на пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне должна быть обеспечена видимость пересекающего или примыкающего направления с учетом принятой на пересечении организации дорожного движения согласно требованиям ФИО7 № «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» организация безопасного дорожного движения в испрашиваемом месте или вблизи невозможно.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, не опровергнутым сторонами по делу, на настоящее время подъезд к земельному участку, испрашиваемому истцом, с автомобильной дороги регионального значения «Хлебниково-Рогачево» отсутствует, согласие на строительство примыкания владельцем указанной дороги не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, поскольку схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории разработана с учетом подъезд к земельному участку со стороны дороги регионального значения «Хлебниково-Рогачево» (кадастровый номер земельного участка под дорогой №), вместе с тем образуемый земельный участок, испрашиваемый к предоставлению административным истцом, не имеет самостоятельного организованного подъезда со стороны дороги регионального значения «Хлебниково-Рогачево», что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о законности решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в оспариваемом решении, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.