Решение по делу № 2-626/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-626/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000753-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 4 июля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

с участием: представителя истцов ООО «Николино» и ФИО16 - ФИО17, действующей на основании доверенности --- от ***,

представителя истца ООО «Николино» - ФИО18, действующей на основании доверенности 11/23 от ***,

представителя ответчика – администрации Петровского городского округа Ставропольского края - ФИО19, действующей на основании доверенности от ***,

ответчика ИП КФХ ФИО20, его представителей - ФИО21, ФИО22, ФИО23, действующих в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

третьих лиц: ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО7 – ФИО14, действующего на основании нотариальной доверенности ...0 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Николино» и ФИО16 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО20 и администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании недействительными решений общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности решениий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «Николино» и ФИО16 обратились в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО24 КФХ ФИО20 и администрации Петровского городского округа ... о признании недействительными протокола и решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ---, от ***, применении последствий недействительности сделки, путем признания недействительным уведомления о прекращении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН ---) как с арендатором; восстановления в ЕГРН погашенной записи --- от *** о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН ---); признания недействительным уведомления об одностороннем отказе от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН --- как с арендатором; восстановления в ЕГРН погашенной записи --- от *** о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН ---); признании недействительными протокола и решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ---, местоположение которого: местоположение установлено относительно ориентира, от ***, применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительным договор аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером ---, заключенный с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20 (ИНН ---) как с арендатором по результатам общего собрания, состоявшегося ***, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым ---, местоположение которого: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации секция 8, часть контура 51, секция 9, контуры 1, 4-.-

По мнению истцов, при проведении общих собраний были допущены нарушения действующего законодательства, влекущие недействительность принятых на нем решений, что в свою очередь нарушает их права и законные интересы.

В обоснование исковых требований о признании недействительным протокола и решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ---, от 15.10.2022 и применении последствий недействительности сделки, истцы указали на то, что в нарушение пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» голосование проводилось с использованием бюллетеней без согласования такого порядка; результаты голосования по вопросам повестки дня отражены некорректно, при подсчете голосов по вопросам повестки дня не были учтены голоса части участников долевой собственности, в связи с чем нарушено равенство прав участников собрания; решения общего собрания по вопросам отказа от договора, действующего на неопределенный срок, и прекращения договора, по истечении срока его действия, нарушают права ООО «Николино» как арендатора и приняты без учета наличия у Общества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок; уведомление об отказе от договора аренды от *** и уведомление о прекращении договора аренды от *** подписаны неуполномоченным лицом и формулировка четвертого, пятого и шестого вопросов повестки дня ограничивает участников общей долевой собственности в их праве выбора судьбы договоров аренды, что не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В качестве доводов, свидетельствующих о недействительности протокола и решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ---, от *** истцы указали на то, что формулировка четвертого вопроса повестки дня ограничивает участников общей долевой собственности в их праве выбора арендатора, что не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; указание в протоколе общего собрания от *** на принятие решений по всем вопросам повестки дня не соответствует действительности, поскольку по каждому вопросу повестки дня проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности менее чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании; подсчет голосов с учетом голосовавших «за» принятие соответствующего решения, а также «против» его принятия, с учетом бюллетеней признанных недействительными, осуществлен арифметически неверно, что также влияет на результаты голосования, и соответственно, на принятые решения; в нарушение пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» голосование проводилось с использованием бюллетеней без согласования такого порядка; результаты голосования по вопросам повестки дня отражены некорректно, при подсчете голосов по вопросам повестки дня не были учтены голоса части участников долевой собственности, в связи с чем нарушено равенство прав участников собрания; решение общего собрания по вопросу утверждения условий договора аренды с ИП ФИО24 КФХ ФИО20, нарушает права ООО «Николино» как арендатора, и оно принято без учета наличия у Общества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и в протоколе общего собрания не отражены данные лиц, выразивших несогласие с условиями договора аренды с ИП ФИО24 КФХ ФИО20, что ограничивает их право на последующий выдел принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора.

Впоследствии, ***, истцы в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили свои исковые требования и просили суд:

1.Признать недействительными протокол и решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ---, местоположение которого: ....

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

- признать недействительным уведомление о прекращении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН ---) как с арендатором;

- восстановить в ЕГРН погашенную запись --- от *** о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН ---);

- признать недействительным уведомление об одностороннем отказе от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН --- как с арендатором;

3. Признать недействительными протокол и решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ---, местоположение которого: ---.

4. Применить последствия недействительности сделки, а именно:

- признать недействительным договор аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером ---, от ***, заключенный с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20 (ИНН ---).

- исключить из ЕГРН записи --- и --- от *** о государственной регистрации договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ***, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20 (ИНН ---).

Представители ООО «Николино» ФИО18 и ФИО17 и представитель ФИО16 ФИО17 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, представили дополнения к исковому заявлению, кроме того пояснили суду, что при проведении общего собрания, состоявшегося 19.03.2023 г., к собранию были допущены лица, у которых отсутствовали полномочия на участие в общих собраниях и голосовании на них.

Ответчик ИП ФИО24 КФХ ФИО20 и его представитель ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебном заседании предоставили суду письменные возражения относительно исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на то, что установленный законом порядок созыва, подготовки и проведения обжалуемых общих собраний участников долевой собственности был соблюден, нарушений допущено не было.

Представитель администрации Петровского городского округа ... ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО2 и представитель третьего лица ФИО7 – ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО25 и участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией Петровского городского округа ... в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано в общественно-политической газете Петровского городского округа ... «Петровские вести» --- (12200) от *** извещение о проведении повторного собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- по предложению инициатора ФИО20 следующего содержания:

Предлагаемая дата проведения общего собрания – ***.

Время проведения повторного общего собрания:

1) начало регистрации участников долевой собственности или их представителей, явившихся на общее собрание, - 9 часов 00 минут в день проведения общего собрания по месту его проведения;

2) окончание регистрации участников долевой собственности или их представителей, явившихся на общее собрание, - 10 часов 00 минут в день проведения общего собрания;

3) начало общего собрания – 10 часов 30 минут.

Адрес места проведения общего собрания: ..., Дом культуры.

Повестка дня повторного общего собрания:

1) избрание счетной комиссии общего собрания;

2) избрание председателя общего собрания;

3) избрание секретаря общего собрания;

4) об одностороннем отказе арендодателя от возобновленного на неопределенный срок договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного *** с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ИНН --- как с арендатором (номер и дата государственной регистрации договора аренды: 26--- от ***), и о направлении арендатору уведомления от имени арендодателя о возражении против того, чтобы арендатор продолжал использовать часть земельного участка с кадастровым номером --- площадью --- кв.м после истечения трехмесячного срока с даты принятия общим собранием этого решения;

5) об одностороннем отказе арендодателя от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08---:484, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» ИНН --- как с арендатором (номер и дата государственной регистрации договора аренды: 26---/6 от ***), и о направлении арендатору уведомления от имени арендодателя о возражении против того, чтобы арендатор продолжал использовать часть земельного участка с кадастровым номером --- площадью 7077600 кв.м. после истечения трехмесячного срока с даты принятия общим собранием этого решения;

6) о прекращении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» ИНН --- как с арендатором (номер и дата государственной регистрации договора аренды: 26--- от ***), в момент истечения его срока, и о направлении арендатору уведомления от имени арендодателя о возражении против того, чтобы арендатор продолжал использовать часть земельного участка с кадастровым номером 26--- площадью 3362400 кв.м после истечения срока этого договора аренды;

7) о лицах, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- без доверенности, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

*** состоялось повторное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, местоположение которого: ... в связи с отсутствием кворума на собрании, назначенном на ***.

В собрании приняли участие 70 участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, что составляет 37,04% от общего числа участников долевой собственности на земельный участок, владеющие 141,63402 долями, что составляет 46,70% от общего числа земельных долей, которыми владеют все участники долевой собственности.

В ходе проведения собрания был определен порядок голосования участников долевой собственности, согласно которому голосование осуществлялось бюллетенями, а подсчет голосов производился по количеству собственников земельных долей (1 человек – 1 голос).

По результатам собрания был составлен Протокол повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, в котором отражены решения, принятые на нем, а именно:

Избрана счетная комиссия в составе ФИО3, ФИО10 и ФИО14

За соответствующий вариант голосования проголосовало 62 человека, что составило 88,57% от общего числа присутствующих на собрании участников долевой собственности. 6 бюллетеней было признано счетной комиссией недействительными, в связи с тем, что в них было проставлено более одного из возможных вариантов голосования и количество голосов по таким бюллетеням составило 8,57%. Также установлено, что 1 бюллетень не был сдан членам счетной комиссии и количество голосов по такому бюллетеню составило 1,43%.

Председателем общего собрания избран ФИО13

За соответствующий вариант голосования проголосовало 65 участников долевой собственности, что составило 92,86 % от общего числа присутствующих на собрании участников долевой собственности. 3 бюллетеня было признано счетной комиссией недействительными, в связи с тем, что в них было проставлено более одного из возможных вариантов голосования и количество голосов по таким бюллетеням составило 4,28%. Также установлено, что 1 бюллетень не был сдан членам счетной комиссии и количество голосов по такому бюллетеню составило 1,43%.

Секретарем общего собрания избрана ФИО2

За соответствующий вариант голосования проголосовало 68 участников долевой собственности, что составило 97,14 % от общего числа присутствующих на собрании участников долевой собственности. 1 бюллетень был признан счетной комиссией недействительным, в связи с тем, что в нем было проставлено более одного из возможных вариантов голосования и количество голосов по такому бюллетеню составило 1,43%. Также установлено, что 1 бюллетень не был сдан членам счетной комиссии и количество голосов по такому бюллетеню составило 1,43%.

Принято решение об отказе в одностороннем порядке от возобновленного на неопределенный срок договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного *** с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ИНН --- как с арендатором (номер и дата государственной регистрации договора аренды: --- от ***), и направлении арендатору уведомление от имени арендодателя о возражении против того, чтобы арендатор продолжал использовать часть земельного участка с кадастровым номером --- площадью --- кв.м. после истечения трехмесячного срока с даты принятия общим собранием этого решения.

За соответствующий вариант голосования проголосовало 69 участников долевой собственности, что составило 98,57 % от общего числа присутствующих на собрании участников долевой собственности. 1 бюллетень не был сдан членам счетной комиссии и количество голосов по такому бюллетеню составило 1,43%.

Принято решение об отказе в одностороннем порядке от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» ИНН --- как с арендатором (номер и дата государственной регистрации договора аренды: ---347/6 от ***) и направлении арендатору уведомление от имени арендодателя о возражении против того, чтобы арендатор продолжал использовать часть земельного участка с кадастровым номером --- площадью --- кв.м. после истечения трехмесячного срока с даты принятия общим собранием этого решения.

Принято решение о прекращении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» ИНН --- как с арендатором (номер и дата государственной регистрации договора аренды: --- от ***), в момент истечения его срока и направлении арендатору уведомление от имени арендодателя о возражении против того, чтобы арендатор продолжал использовать часть земельного участка с кадастровым номером --- площадью --- кв.м. после истечения срока этого договора аренды.

В качестве лиц, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- без доверенности, избраны ФИО2 и ФИО6

Срок полномочий каждого – 3 года.

Объем полномочий каждого: действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка с кадастровым номером ---, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка (соглашения об изменении договоров аренды данного земельного участка).

За соответствующий вариант голосования проголосовало 67 участников долевой собственности, что составило 95,71 % от общего числа присутствующих на собрании участников долевой собственности. 1 бюллетень был признан счетной комиссией недействительным, в связи с тем, что в нем было проставлено более одного из возможных вариантов голосования и количество голосов по такому бюллетеню составило 1,43%. 1 бюллетень не был сдан членам счетной комиссии и количество голосов по такому бюллетеню составило 1,43%. 1 участник долевой собственности проголосовал «против всех» предложенных кандидатур и количество голосов такого участника составило 1,43% от общего количества участников долевой собственности, принявших участие в общем собрании.

Администрацией Петровского городского округа Ставропольского края в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано в общественно-политической газете Петровского городского округа ... «Петровские вести» --- (12240) от *** извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- по предложению инициатора ФИО20 следующего содержания:

Предлагаемая дата проведения общего собрания – ***.

Время проведения общего собрания:

2) окончание регистрации участников долевой собственности или их представителей, явившихся на общее собрание, - 11 часов 00 минут в день проведения общего собрания;

3) начало общего собрания – 11 часов 30 минут.

Адрес места проведения общего собрания: ..., Дом культуры.

Повестка дня общего собрания:

1) избрание счетной комиссии общего собрания;

2) избрание председателя общего собрания;

3) избрание секретаря общего собрания;

4) об утверждении условий договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации секция --- 9, заключаемого с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО20 (ОГРНИП ---, ИНН ---) как с арендатором.

*** состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, местоположение которого: местоположение ---

В собрании приняли участие 121 участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, что составляет 68,36% от общего числа участников долевой собственности на земельный участок, владеющие 235,964 долями, что составляет 81,85% от общего числа земельных долей, которыми владеют все участники долевой собственности.

В ходе проведения собрания был определен порядок голосования участников долевой собственности, согласно которому голосование осуществлялось бюллетенями, а подсчет голосов производился по количеству земельных долей (---1 земельная доля).

По результатам собрания был составлен Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, в котором отражены решения, принятые на нем, а именно:

Избрана счетная комиссия в составе ФИО3, ФИО10 и ФИО14 (первый состав).

После голосования по первому вопросу повестки дня сданы бюллетени с общим количеством земельных долей – 233,964, из них признаны недействительными бюллетени с общим количеством земельных долей – 17,5. При подсчете голосов и в определении процентного соотношения голосов недействительные бюллетени во внимание не принимались. К определению процентного соотношения голосов за исключением не сданных бюллетеней и бюллетеней признанных недействительными принималось общее количество земельных долей равное 233,964.

За первый состав членов счетной комиссии проголосовало 116,6109 земельных долей, что составило 53,97 % от общего количества сданных бюллетеней. За второй состав членов счетной комиссии проголосовало 99,8531 земельных долей, что составило 46,13 % от общего количества сданных бюллетеней.

10 бюллетеней были признаны счетной комиссией недействительными, в связи с тем, что в них было проставлено более одного из возможных вариантов голосования и количество голосов по таким бюллетеням составило 17,5 долей.

Председателем общего собрания избран ФИО13

После голосования по второму вопросу повестки дня сданы бюллетени с общим количеством земельных долей – 233,97, из них признаны недействительными бюллетени с общим количеством земельных долей – 14,5. При подсчете голосов и в определении процентного соотношения голосов недействительные бюллетени во внимание не принимались. К определению процентного соотношения голосов за исключением не сданных бюллетеней и бюллетеней признанных недействительными принималось общее количество земельных долей равное 219,47.

За первую кандидатуру председателя общего собрания проголосовало 115,62 земельных долей, что составило 52,68 % от общего количества сданных бюллетеней. За вторую кандидатуру проголосовало 103,85 земельных долей, что составило 47,32 % от общего количества сданных бюллетеней.

8 бюллетеней были признаны счетной комиссией недействительными, в связи с тем, что в них было проставлено более одного из возможных вариантов голосования и количество голосов по таким бюллетеням составило 14,5 долей.

Секретарем общего собрания избрана ФИО2

После голосования по третьему вопросу повестки дня сданы бюллетени с общим количеством земельных долей – 232,96, из них признаны недействительными бюллетени с общим количеством земельных долей – 10,5. При подсчете голосов и в определении процентного соотношения голосов недействительные бюллетени во внимание не принимались. К определению процентного соотношения голосов за исключением не сданных бюллетеней и бюллетеней признанных недействительными принималось общее количество земельных долей равное 222,46.

За первую кандидатуру секретаря общего собрания проголосовало 117,11 земельных долей, что составило 52,64 % от общего количества сданных бюллетеней. За вторую кандидатуру проголосовало 105,35 земельных долей, что составило 47,36 % от общего количества сданных бюллетеней.

5 бюллетеней были признаны счетной комиссией недействительными, в связи с тем, что в них было проставлено более одного из возможных вариантов голосования и количество голосов по таким бюллетеням составило 10,5 долей.

Принято решение об утверждении условий договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, заключаемого с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО20 (ОГРНИП ---, ИНН ---) как с арендатором, в редакции оглашенной на общем собрании.

После голосования по четвертому вопросу повестки дня сданы бюллетени с общим количеством земельных долей – 231,964, из них признаны недействительными бюллетени с общим количеством земельных долей – 2. При подсчете голосов и в определении процентного соотношения голосов недействительные бюллетени во внимание не принимались. К определению процентного соотношения голосов за исключением не сданных бюллетеней и бюллетеней признанных недействительными принималось общее количество земельных долей равное 229,964.

За утверждение условий договора аренды с ИП ФИО24 КФХ ФИО20 проголосовало 117,6109 земельных долей, что составило 51,14 % от общего количества сданных бюллетеней. Против утверждения условий договора аренды с ИП ФИО24 КФХ ФИО20 проголосовало 112,3531 земельных долей, что составило 48,86 % от общего количества сданных бюллетеней.

1 бюллетень был признан счетной комиссией недействительным, в связи с тем, что в нем было проставлено более одного из возможных вариантов голосования и количество голосов по такому бюллетеню составило 2 доли.

Принимая настоящее решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными протокола и решений повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 15.10.2022 и о наличии оснований для признания недействительными протокола и решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 19.03.2023 и применении последствий недействительности такого протокола и решений, ввиду нижеследующего.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентировано, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в статье 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного надела осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления предоставленных полномочий. В состав правоспособности общего собрание включено право, принять решение об условиях договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая довод истцов о том, что в нарушение пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» голосование проводилось с использованием бюллетеней без согласования такого порядка, судом сделан следующий вывод.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок голосования на общем собрании участников долевой собственности не определен.

Однако из протокола повторного общего собрания участников долевой собственности от 15.10.2022 и протокола общего собрания участников долевой собственности от 19.03.2023 следует, что до начала голосования всем присутствующим лицам, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления ФИО15, был разъяснен порядок голосования бюллетенями. Против голосования бюллетенями возражений не поступило.

Указание истцов, что голосование бюллетенями не обеспечивает открытости голосования не обосновано ввиду того, что бюллетени являются именными, их выдача сопровождается удостоверением личности и проверкой полномочий участника собрания, что в свою очередь позволяет установить волеизъявление каждого участника.

Судом установлено, что при подготовке протокола повторного общего собрания участников долевой собственности от 15.10.2022 при подсчете голосов по каждому вопросу повестки дня были учтены голоса всех участников, присутствующих на собрании. При этом счетной комиссией во внимание принимались как голоса участников, не сдавших бюллетени голосования, так и голоса участников долевой собственности, бюллетени которых были признаны недействительными. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результаты голосования по вопросам повестки дня отражены правильно, с учетом требований, установленных пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вопреки доводам истцов о том, что уведомление об отказе от договора аренды от 10.05.2009 г. и уведомление о прекращении договора аренды от 01.09.2012 подписаны неуполномоченным лицом, у лица подписавшего и направившего уведомления - ФИО2 имелись полномочия на подписание и отправку уведомлений в адрес бывших арендаторов о прекращении договоров аренды и об отказе от договора аренды действующего на неопределенный срок, поскольку текст каждого уведомления был оглашен на общем собрании и утвержден его участниками путем голосования по соответствующему вопросу повестки дня.

В каждом из этих уведомлений указано, что они направляются бывшему арендатору лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- на основании протокола общего собрания от 15.10.2022.

Поскольку, согласно протокола общего собрания от 15.10.2022, лицами, уполномоченными действовать без доверенности от имени участников долевой собственности избраны ФИО2 и ФИО6 – любое из этих лиц, в силу прямого указания в протоколе, могли подписать и направить уведомления бывшим арендаторам.

В соответствии с ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Поскольку требования истцов не связаны с переводом прав и обязанностей по заключенному с ИП ФИО24 КФХ ФИО20 договору аренды, а также не заявлено требование о возмещении убытков, доводы истцов о нарушении преимущественного права ООО «Николино» на заключение договора аренды на новый срок не имеют правового значения применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Несогласие истцов с формулировками вопросов повестки дня общих собраний от 15.10.2022 и 19.03.2023, предложенных их инициатором, не свидетельствует о нарушении требований Закона №101-ФЗ, поскольку касаются условий договоров аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, поскольку согласно п. п. 7 п. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, т.е. принять решение распорядительного характера, направленные на изменение условия договора, в том числе его прекращение.

Между тем, судом установлено, что решения по вопросам повестки дня на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, состоявшемся 19.03.2023 не были приняты, поскольку в ходе проверки правильности осуществления подсчета голосов было установлено, что по каждому вопросу повестки дня применялось разное количество долей участников долевой собственности, что противоречит пункту 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования которого устанавливают, что решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В нарушение установленных пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правил подсчета голосов участников долевой собственности, обязывающих осуществлять подсчет голосов от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, лица, осуществляющие подсчет голосов, при голосовании по каждому вопросу повестки дня учитывали количество голосов, по сданным бюллетеням, исключая из подсчета бюллетени, признанные недействительными и бюллетени не предоставленные счетной комиссии.

Допущенные нарушения отразились на результатах голосования и принятых решениях в рамках общего собрания, состоявшегося 19 марта 2023 года.

Судом установлено, что при голосовании по третьему вопросу повестки дня на общем собрании 19.03.2023 в качестве бюллетеня «голосовавшего за первую кандидатуру» учтен бюллетень голосования на имя ФИО8, в котором проставлено более одного из возможных вариантов голосования, что в соответствии с правилами, установленными собранием, влечет недействительность такого бюллетеня.

Также установлено, что доверенность, выданная от ФИО4 на ФИО5, не предоставила представителю право на участие в общих собраниях по вопросу распоряжения земельной долей, в том числе право на голосование по вопросам повестки дня. Имеющаяся в материалах дела доверенность позволяет представителю получать арендную плату у ООО «Николино», при этом полномочия участника долевой собственности, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в доверенности не предусмотрены.

Между тем, несмотря на отсутствие полномочий на участие в общем собрании, счетная комиссия при подсчете голосов учитывала голос представителя ФИО4, что значительно отразилось на правильности подсчета голосов.

С учетом установленных обстоятельств, суд определил, что результаты голосования в рамках общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от *** отражены без учета требований пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что является основанием для признания требований истцов в части признании недействительными решений такого собрания обоснованными.

Проверив правильность подсчета голосов на общем собрании, состоявшемся 19.03.2023, суд установил следующее:

По первому вопросу повестки дня:

234,964 - количество долей участников долевой собственности, принадлежащих присутствующим на общем собрании участникам долевой собственности, за вычетом доли ФИО4

115,6109 - количество долей участников долевой собственности, за вычетом доли ФИО4, голосовавших за первый состав членов счетной комиссии.

(115,6109/234,964) * 100% = 49,2035 %,

По второму вопросу повестки дня:

114,62 - количество долей участников долевой собственности, за вычетом доли ФИО4, голосовавших за первую кандидатуру председателя общего собрания.

(114,62/234,964) * 100% = 48,7819 %,

По третьему вопросу повестки дня:

116,11 - количество долей участников долевой собственности, за вычетом доли ФИО4, голосовавших за первую кандидатуру секретаря общего собрания.

(116,11/234,964) * 100% = 49,4161 %,

По четвертому вопросу повестки дня:

116,6109 - количество долей участников долевой собственности, за вычетом доли ФИО4, голосовавших за утверждение условий договора аренды с ИП ФИО24 КФХ ФИО20

(116,6109/234,964) * 100% = 49,6293 %,

С учетом того, что по каждому вопросу проголосовали участники, владеющие менее чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, то в соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение ни по одному вопросу повестки дня не принято.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем решения, отраженные в протоколе общего собрания от 19.03.2023 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, являются недействительными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Поскольку необходимая совокупность условий для признания протокола общего собрания от 19.03.2023 и решений, отраженных в нем, недействительными истцами доказана, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Николино» и ФИО16 к Индивидуальному предпринимателю ФИО24 КФХ ФИО20 и Администрации Петровского городского округа Ставропольского края удовлетворить частично.

Признать недействительными протокол и решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ---, местоположение которого: ---.

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

В удовлетворении исковых требований ООО «Николино» и ФИО16 к Индивидуальному предпринимателю ФИО24 КФХ ФИО20 и Администрации Петровского городского округа ... о признании недействительными протокола и решения общего собрания от *** участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ---, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации -.- - признании недействительным уведомления о прекращении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН --- как с арендатором; - восстановлении в ЕГРН погашенной записи --- от *** о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН ---); - признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН ---) как с арендатором; - восстановлении в ЕГРН погашенной записи --- от *** о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, находящегося в общей долевой собственности, заключенного *** с ООО «Николино» (ИНН ---) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 07.07.2023.

Судья .