Решение по делу № 2-10/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-10/2025

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 25 февраля 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Печеркиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДАТА нотариусом Еманжелинской,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС об определении порядка пользования, обязании не чинить препятствия, признании незаконным постановления главы администрации, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО6 В.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности ФИО1 на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС и прекращении права собственности ФИО6 В.И. на указанные 3/20 доли. Признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА нотариусом Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО4 ФИО6 В.И., и зарегистрированное в реестре за НОМЕР, в части включения в наследственное имущество после смерти ФИО6 С.И. 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

В основании требований указала, что является собственником 17/20 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, кадастровой стоимостью 363 729 руб. 36 коп., расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА Ответчику принадлежит 3/20 доли.

Истец ФИО1 проживала постоянно в спорном жилом доме еще при жизни своей матери, ФИО6 С.И., продолжив проживать в нем и после ее смерти, а с ДАТА официально зарегистрировалась в нем, провела в спорный жилой дом газ и воду, заключила договоры на обслуживание, постоянно проводит ремонтные работы в доме, пользуется приусадебным участком, оплачивает все коммунальные платежи, в частности за газ, воду и электричество, выполняет все требования по соблюдению земельного законодательства.

За все время владения спорным жилым домом истцом ФИО1, кроме нее никто никаких действий по фактическому владению и пользованию спорным имуществом не предпринимал.

Никаких претензий со стороны ответчика в адрес истца относительного владения спорной долей в праве собственности на жилой дом до настоящего времени не поступало.

Также ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДАТА, удостоверенное государственным нотариусом Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО4 и зарегистрированного в реестре за НОМЕР.

Истец просит признать указанное свидетельство недействительным поскольку выдавая ДАТА ответчику ФИО6 В.И. свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО6 С.И., государственный нотариус Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО4 руководствовалась справкой НОМЕР, выданной ДАТА за подписью заместителя председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС ФИО5, в которой было указано, что право собственности на спорный земельный участок закреплено за К. в 3/4 долях, а за ФИО1 в 1/4 доле.

При этом, в этой же справке указано, что документом, подтверждающим право на спорный земельный участок, является государственный акт НОМЕР от ДАТА, но по какой-то причине, в свидетельстве о праве на наследство указан государственный акт за НОМЕР, который нотариусу не предоставлялся вообще, так как согласно государственного акта за НОМЕР, он был выдан только ФИО1 на весь земельный участок.

ФИО6 В.И. обратился со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными постановления Главы Администрации АДРЕС НОМЕР от 02.03.1993г., Государственного акта на право собственности на землю от ДАТА НОМЕР, Постановления Главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА (о внесении изменений в части площади земельного участка) в части передачи в собственность ФИО1 3/20 доли в праве собственности на земельный участок. Расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, признании права собственности ФИО6 В.И. на 3/20 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, без определения порядка пользования, прекращении права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, определении порядка пользования спорным жилым домом площадью 52,4 кв.м., закрепив за истцом ФИО6 В.И. комнату под литерой А площадью 5,5 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО1 комнаты под литерой А1 и А2, площадью 14,2 кв.м. и 5,6 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, кладовую и веранду оставить в общем пользовании собственников. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО6 В.И. в пользовании жилым помещением с кадастровым номером 74:28:0102033:50 и земельным участком с кадастровым номером 74:28:0102033:12, расположенным по адресу: АДРЕС, и передать истцу дубликаты ключей от ворот и жилого помещения.

В основание иска ФИО6 В.И., указал, что право собственности ФИО6 В.И. на 1/5 долю в 3/4 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, возникло после смерти мамы - К., умершей ДАТА, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА выданного нотариусом Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС.

Право собственности ФИО6 В.И. на 1/5 долю в 3/4 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, зарегистрировано ДАТА в БТИ.

С целью государственной регистрации права собственности, ДАТА. ФИО6 В.И. подано в Территориальный отдел ОГ АУ «МФЦ Челябинской области» в Еманжелинском муниципальном районе заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости. Государственная регистрация права собственности на 3/20 в жилом доме осуществлена ДАТА, регистрация в отношении земельного участка приостановлена начиная с ДАТА в связи с тем, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности иного лица.

Спорный жилой дом имеет три жилых комнаты, согласно технического паспорта по состоянию на ДАТА: комната под литерой А1 площадью 14,2 кв.м, А2 - площадью 5,6 кв.м, А3 площадью 5,5 кв.м. Право собственности ФИО6 на 3/20 доли соответствует 7,86 кв.м. общей площади и 2,8 кв.м. жилой.

До ДАТА года когда ФИО6 В.И. приезжал в дом всегда занимал самую маленькую комнату. Нуждаемость каждой из сторон настоящего процесса в сохранении за ним доли в жилом доме является равной, у обоих помимо данной собственности имеется еще в собственности имущество.

При этом у ФИО6 В.И. квартира находится в городе Челябинске, а в городе Еманжелинске он находится каждую неделю с пятницы по понедельник, в силу работы в АДРЕС. Иного жилого помещения для ночевки у ФИО6 В.И. нет (л.д. 112-118 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала по тем же основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Ответчик ФИО6 В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседание исковые требования не признала. Настаивала на встречных исковых требованиях по основаниям изложенным в иске (л.д. 128-129 том 1).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д. 125-126 том 1).

Представители администрации Еманжелинского городского поседения Еманжелинского муниципального района Челябинской области и администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 127-18 том 2).

Нотариус нотариального округа Еманжелинского муниципального района ФИО9 И.ич в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Еманжелинского городского суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДАТА умер ФИО10 (л.д. 7 том 1).

После смерти ФИО10 заведено наследственное дело НОМЕР. Наследниками по закону после смерти ФИО10 стали его супруга К., а также дочь, истец ФИО1. В рамках наследственного дела К. ДАТА выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Наследниками оставшейся 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом в равных долях были признаны К. и истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДАТА государственным нотариусом АДРЕС Свидетель 9 (л.д. 9-13 том 1).

Таким образом, истец ФИО1 стала собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, а ее мать К. стала собственником 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании постановления НОМЕР от ДАТА главы администрации АДРЕС и постановления НОМЕР от ДАТА главы АДРЕС истцу ФИО1 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, и зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДАТА Главным управлением Федеральной регистрационной службы по АДРЕС (л.д 14-20 том 1).

К. умерла ДАТА (л.д. 23 том 1). После ее смерти заведено наследственное дело НОМЕР. Наследниками по закону ФИО1, ответчик ФИО2, а также ФИО12 (до брака ФИО6) В.И., ФИО6 и ФИО6, у которых возникло право у каждого на 1/5 долю в наследственном имуществе (л.д. 24, 99-120 том 1).

ФИО6 отказался от своей доли в наследстве ФИО6 С.И. в пользу истца ФИО1, и с учетом доли самой ФИО1 ее доля в наследственном имуществе составила 30/100 доли (3/4 / 1/5 = 3/20 = 15/100 х 2 = 30/100), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДАТА нотариусом Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО11

Право собственности на 3/20 (15/100) доли в праве на вышеуказанный жилой дом возникло у истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного ею с сыном ФИО12 -ФИО13 (л.д. 25 том 1).

Право собственности на 9/100 доли в праве на вышеуказанный жилой возникло у истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного ею с женой ФИО6 ФИО14 и его детьми ФИО15 и ФИО16 (л.д. 26 том 1)..

Право собственности на 3/100 доли в праве на вышеуказанный жилой дом возникло у истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного ею с сыном ФИО6 ФИО17 (л.д. 27-28 том 1).

Право собственности на 3/100 доли в праве на вышеуказанный жилой дом возникло у истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного ею с дочерью ФИО6 - Остер Евгенией (л.д. 29-30 том 1).

Таким образом, с учетом имеющейся после смерти отца ФИО10 1/4 (25/100) доли в праве собственности, у истца ФИО1 на сегодняшний день зарегистрировано право на 85/100 (25/100 + 30/100 + 15/100 + 9/100 + 3/100 + 3/100) или 17/20 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, кадастровой стоимостью 363 729 руб. 36 коп., расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА (л.д. 31-33 том 1).

Истец ФИО1 проживала постоянно в спорном жилом доме еще при жизни своей матери, К., продолжив проживать в нем и после ее смерти, а с ДАТА официально зарегистрировалась в нем, что подтверждается выкопировкой из домовой книги (л.д. 34-35 том 1).

При этом истец ФИО1 провела в спорный жилой дом газ и воду, заключила договоры на обслуживание, постоянно проводит ремонтные работы в доме, пользуется приусадебным участком, что подтверждается договорами, квитанциями, товарными и кассовыми чеками, оплачивает коммунальные платежи, в частности за газ, воду и электричество, что подтверждается квитанциями и чеками по операциям (л.д. 36-82 том 1).

Данные обстоятельства кроме письменных материалов дела подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что ФИО1 проживала постоянно в спорном жилом доме еще при жизни матери, ФИО6 С.И., и осталась проживать в нем после смерти матери в 1994 г. ФИО2 в спорном жилом доме он видел последний раз в конце 80-х - начале 90-х годов.

Свидетель Свидетель №2 показала, что стала проживать по соседству с ФИО1 по АДРЕС в 2006 г., и ФИО1 проживала в спорном доме постоянно, а ФИО6 В.И. свидетель там никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетеь №8 также показала, что по соседству с ФИО1 по АДРЕС стала проживать с ДАТА г. и ФИО1 проживала в спорном жилом доме постоянно, а ФИО6 В.И. в спорном жилом доме свидетель никогда не видела.

Свидетель СВидетель показала, что ФИО1 стала постоянно проживать в спорном жилом доме после смерти своей матери, ФИО6 С.И., которая умерла в 1994 г., и живет там постоянно.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, сестры мужа ФИО1, также показали, что семья ее брата проживала в спорном доме еще при жизни ФИО6 С.И. и осталась проживать в нем после ее смерти. ФИО1 проживает в спорном жилом доме по настоящее время и одна несет бремя содержания всего дома. Помощь в содержании дома ей оказывают только ее сыновья. ФИО6 В.И. перестал приезжать в дом после смерти брата свидетеля, ФИО18, который умер в 2008 г. Но даже приезжая, вел себя как гость, никакой ни финансовой помощи, ни физической помощи по содержанию жилого дома не оказывал.

Свидетель Свидетель №7, сын истца ФИО1, показал, что он пытался решить вопрос с ФИО6 В.И. о выкупе его доли, но тот отказался. Кроме того, он пояснил, что в свое время родители и он сам помогали ФИО6 В.И. в его предвыборной компании, но происходило это в начале 2000 г. И когда ФИО6 В.И. приезжал в спорный дом, то никогда не предлагал какой-либо помощи по его содержанию. А после смерти отца, ФИО18 в 2008 г., вообще больше в дом не приезжал.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других наследников и общий срок добросовестного владения спорным жилым домом составляет более 15 лет.

Тот факт, что 3/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет титульного собственника в лице ответчика ФИО2, сам по себе не является препятствием для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом ФИО1 спорным имуществом.

Допустимых и достоверных доказательств заинтересованности ответчика в спорном имуществе на протяжении всех лет не представлено. Ответчик не представил доказательств того, что он содержал спорное имущество, производил какие-либо улучшения, проживал или предпринимал попытки вселится в указанный дом и т.д.

При этом суд не принимает во внимание показания допрошенных свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, поскольку они противоречат письменным материалам дела и показанием остальных свидетелей.

Так свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО6 В.И. постоянно участвовал в предвыборных компаниях АДРЕС и спорный жилой дом им использовался как штаб, в котором он хранил агитационный материал и встречался со своими помощниками. При этом, из его показаний следует, что последняя предвыборная компания, в которой участвовал ФИО6 В.И., происходила в 2012 г., встречались они возле спорного дома, в котором он ФИО1 не видел, но видел там ее мужа, ФИО18, с которым был знаком и с которым, с его слов, он и потом общался. Однако данные показания нельзя признать достоверными поскольку муж истца умер еще в 2008 г.

Так же свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО6 В.И. жил в этом доме постоянно до 2012 г., у него был ключ от дома, он приезжал туда из Челябинска в выходные, а в будни дом бывал пустой. А с 2013 г. В доме стала проживать ФИО1, которая сразу установила забор и не пускает ФИО6 В.И. в дом. При этом, свидетель показал, что ФИО1 проживала в доме после смерти матери постоянно. При этом утверждение свидетеля об установке забора ФИО1 в 2013 г. опровергается актом проверки соблюдения земельного законодательства, составленным государственным инспектором Еманжелинского муниципального района АДРЕС по использованию и охране земель ФИО19 ДАТА, в приложении к которому имеется фототаблица, где видно, что по состоянию на март 2018 г. забора из профнастила возле спорного жилого дома нет.

Представленные стороной ФИО6 В.И. договор о техническом обслуживании газового оборудования, акт осмотра и договор на отпуск воды суд не принимает, поскольку действия по содержанию и обслуживанию дома впервые за долгое время совершены ФИО6 В.И. через полгода после подачи искового заявления и расцениваются судом как способ создать видимость участия в содержании спорного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 В.И. как собственник спорной доли дома в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего находит исковые требования в части признания права собственности в силу приобретательной давности за ФИО1 подлежащими удовлетворению, а следовательно и прекращении права собственности ФИО6 В.И. в указанной доли.

Разрешая исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство в части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, и, следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДАТА нотариусом Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО4 суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО6 В.И. была представлена выписка из ЕГРН от ДАТА, согласно которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА, удостоверенного государственным нотариусом Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО4 и зарегистрированного в реестре за НОМЕР, за ним ДАТА было зарегистрировано право собственности на 3/20 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчиком ФИО6 В.И. предпринята попытка осуществить государственную регистрацию права собственности на 3/20 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 054 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА, удостоверенного государственным нотариусом Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО4 и зарегистрированного в реестре за НОМЕР.

Выдавая ДАТА ответчику ФИО6 В.И. свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО6 С.И., государственный нотариус Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО4 руководствовалась справкой НОМЕР, выданной ДАТА за подписью заместителя председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС ФИО5, в которой было указано, что право собственности на спорный земельный участок закреплено за К. в 3/4 долях, а за ФИО1 в 1/4 доле.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ), граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

Таким образом, постановлением главы администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС был выдан на имя истца ФИО1, которой в дальнейшем была осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у нотариуса Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО4 отсутствовали правовые основания для выдачи ответчику ФИО6 В.И. свидетельства о праве на наследство в части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, и, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДАТА нотариусом Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО4 ФИО6 В.И., и зарегистрированное в реестре за НОМЕР, в части включения в наследственное имущество после смерти ФИО6 С.И. 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС должно быть признано недействительным.

Заявляя требования о признании незаконными постановления Главы администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА, государственного акта на право собственности на землю НОМЕР от ДАТА и постановления главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА, в части передачи в собственность ФИО1 3/20 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, а также о признании права собственности на спорные 3/20 доли за ФИО6 В.И. и прекращении права собственности на них же ФИО1, ФИО6 В.И. ссылается на то обстоятельство, что после смерти ДАТА ФИО6 С.ФИО17 А.И.В.И. как одному из наследников первой очереди было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/20 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: АДРЕС. В основание требований он так же указывает на соблюдение предусмотренного пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, следовательно, с учетом данного обстоятельства, по мнению стороны ФИО2 и должны быть признаны незаконными постановления Главы НОМЕР от ДАТА, государственного акта на право собственности на землю НОМЕР от ДАТА и постановления главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА, в части передачи в собственность ФИО1 3/20 доли в праве собственности на земельный участок.

Указанные требования ФИО6 В.И. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах закона, так как на момент вынесения оспариваемых постановления НОМЕР от ДАТА и государственного акта НОМЕР от ДАТА ФИО6 С.И. была жива, и сама подавала заявление в администрацию о выделении в собственность спорного земельного участка и лично получала гос акт, на имя ФИО1, что подтверждается копией книги записей государственных актов на право собственности на землю АДРЕС (л.д. 17-19 том 2).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых актов у ФИО6 В.И. еще не было никаких прав на получение доли в спорном земельном участке.

Кроме того действующий в тот период времени Земельный кодекс РСФСР не предусматривал обязательного единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а потому по согласованию между пользователями он мог быть выдан на одного из них.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу на основании Федерального закона от ДАТА № 137-ФЗ), граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Кроме того представителем ФИО1 заявлено о попуске срока исковой давности по данному требованию. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О том, что право собственности в полном объеме на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, ФИО6 В.И. достоверно знал еще в 2010 году, когда в Еманжелинском городском суде АДРЕС рассматривалось гражданское дело в отношении данного земельного участка с участием тех же сторон. На момент обращения ФИО6 В.И. с иском прошло более 14 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование ФИО6 В.И. о признании за ним права собственности на 3/20 доли в земельном участке так же не подлежит удовлетворению поскольку является производным от требования о признании постановления и госакта на землю незаконным.

Поскольку право собственности ФИО6 В.И. на 3/20 доли в спорном жилом помещении прекращено и признано за ФИО1 то и оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования указанным жилым помещением так же отсутствуют, как и отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДАТА нотариусом Еманжелинской удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности ФИО1 на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДАТА нотариусом Еманжелинской государственной нотариальной конторы АДРЕС ФИО4 ФИО2, и зарегистрированное в реестре за НОМЕР, в части включения в наследственное имущество после смерти К. 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено ДАТА.