РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МКК «Тодиви» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировав тем, что 25 апреля 2022 г. между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 60 000 руб. на срок до 25 апреля 2025 г. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик ежемесячно в соответствии с графиком платежей выплачивает истцу проценты в размере 102 % годовых. При заключении договора сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, неисполнения устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 60 000 руб. предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на электронное средство платеж или банковский (карточный) счет принадлежащие заемщику, согласно предоставленным им реквизитам: номер карты №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от 25 апреля 2022 г. № в отношении автомобиля марки (АТС): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 195 000 руб. Ответчиком регулярно допускались просрочки платежа, в связи с чем 23.09.2022 истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и процентов. До настоящего временим ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности. По состоянию на 10 ноября 2022 г. задолженность заемщиком не погашена и составляет 194 766 руб. 58 коп, из которых: 60 000 руб. основной долг; 33 366 руб. 58 коп. сумма процентов за пользование займом за период с 26.04.2022 по 10.11.2022 и 101 400 руб. сумма пени за период с 26.04.2022 по 10.11.2022. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 194 766 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 руб. 41 коп., взыскать проценты за пользование займом в размере 102 % годовых, начисляемых с 11.11.2022 на сумму остатка основного долга в размере 60 000 руб. по день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 095 руб. 33 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.32), извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 6, 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 43), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данным представленным ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 35), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 40, 46).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора редакции) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 25.04.2022 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в сумме 60 000 руб. на срок 36 месяцев до 25.04.2025 с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составляет 102 % годовых, полная стоимость потребительского займа составляет 102 % годовых, в денежном выражении 183 600 руб. (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий займа, заемщик обязуется уплатить сумму займа и проценты за пользование им производиться заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 5100 руб. 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование им и составляет 65 100 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа, в тот же день, сторонами заключен договор залога принадлежащего ФИО1 автомобиля марки (АТС): <данные изъяты>, залоговая стоимость сторонами установлена в размере 195 000 руб. (л.д. 13).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На дату заключения между сторонами кредитного договора 25.04.2022 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое во II квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 64,395 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 85,860 %, то есть установленная договором ставка в 102 % годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (85,860 х 1/3 = 114,48 %).

Процентная ставка по договору составит 0,2 % в день, что не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Неустойка по договору установлена в размере 1 % в день, что составит 20 % годовых и соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст.24 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика, что соответствует ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе). Указанная информация размещена именно на первой странице договора. Также до ФИО1 доведена информация о перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа, с указанной информацией ФИО1 ознакомлен до заключения договора займа, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Учитывая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по договору займа не выплачивается, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, что требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету истца по состоянию на 10.11.2022 задолженность ответчиком не погашена и составляет 194 766 руб. 58 коп, из которых: 60 000 руб. основной долг; 33 366 руб. 58 коп. сумма процентов за период с 26.04.2022 по 10.11.2022 пользования займом; 101 400 сумма пени за период с 26.05.2022 по 10.11.2022 (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, отражает порядок образования задолженности по договору займа. Договорные проценты и неустойка рассчитывались истцом с применением ставок, установленных соглашением сторон.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Тодиви» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 194 766 руб. 58 коп, из которых: 60 000 руб. основной долг; 33 366 руб. 58 коп. сумма процентов за период с 26.04.2022 по 10.11.2022 пользования займом; 101 400 сумма пени за период с 26.05.2022 по 10.11.2022.

Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ставке 102 % годовых с 11.11.2022 по день исполнения решения суда, так как в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении. Удовлетворение заявленных истцом требований в части взыскания неустойки на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа № от 25.04.2022, обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.

Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают истца возможности получить большую часть от причитающегося ему по договорам.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела транспортное средство - марки (АТС): <данные изъяты>, являющееся предметом залога, является собственностью ответчика ФИО1 (л.д. 21, 22, 50, 51).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что регистрация залога спорного транспортного средства осуществлена залогодержателем 25.04.2022 (л.д. 18).

Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 095 руб. 33 коп. подтверждено платежным поручением от 10.11.2022 № 713 (л.д. 28) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Товиди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Товиди», ИНН <***> задолженность по договору займа от 25.04.2022 № в сумме 194 766 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 095 руб. 33 коп.

В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: автомобиль марки (АТС): <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания "Товиди", - отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2023 г.