Решение по делу № 2-204/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-204/2023

УИД 67RS0022-01-2023-000207-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 17 мая 2023 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» (далее по тексту ПАО Банк «СИАБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 586 000 рублей с процентной ставкой 19,9%, ежемесячный платеж – 15647 рублей 03 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого в кредит автомобиля Skoda Yeti, 2010 года выпуска, VIN: <***>. Залоговая стоимость транспортного средства составила 546000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (ООО «ЦАФТ») заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требований переданы ООО «ЦАФТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО Банк «СИАБ», согласно которому права требований переданы ПАО Банк «СИАБ».

Ответчик ФИО1 систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за его пользование, в его адрес направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, но оно исполнено не было. ПАО Банк «СИАБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 330 474 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг – 290630 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 35067 рублей 24 копейки, пени (неустойка) - 4776 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 505 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Yeti, 2010 года выпуска, VIN: <***> путем продажи с открытых торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «СИАБ» не явился, о месте, времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требования не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежные средства в размере 586 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 19,9% на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Skoda Yeti, 2010 года выпуска, VIN: <***>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого в кредит автомобиля Skoda Yeti, 2010 года выпуска, VIN: <***> (л.д. 40-42).

В соответствие с п. 6 Кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячно 18 числа, первый платеж составляет 12041 рубль 10 копеек, второй и последующие – 15647 рублей 03 копейки, количество платежей – 60.

ООО «Банк Оранжевый» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 586 000 рублей, ответчиком приобретено транспортное средство Skoda Yeti, 2010 года выпуска, VIN: <***>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №ДК/03-493 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 Кредитного договора заемщик при заключении договора выразил свое отношение к уступке прав (требований). Заемщик предоставляет банку право на уступку прав (требований), если запрет на осуществление уступки не установлен федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО Банк «СИАБ», согласно которому права требований переданы ПАО Банк «СИАБ» (л.д.30-33).

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента отправления настоящего требования в размере 304843 рубля 34 копейки (л.д.46). Данное уведомление было получено ответчиком (л.д.49) и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед истцом составляет 330 474 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг – 290 630 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 35 067 рублей 24 копейки, пени (неустойка)- 4776 рублей 06 копеек.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалах дела подробным расчетом, который не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в его опровержение, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок, сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 330747 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика суммы пени, суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, а также тяжелого материального положения, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено следующее.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся кредит.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства - автомобиля марки Skoda Yeti, 2010 года выпуска, VIN: <***> является ответчик ФИО1

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Существенные условия договора залога определены в пункте 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Истцом ПАО Банк «СИАБ» также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12505 рублей (л.д.8), размер которой соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12505 рублей.

Определением судьи Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска: наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки Skoda Yeti, 2010 года выпуска, VIN: <***>.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.

Следовательно, принятые по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный акционерный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 474 (триста тридцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 505 (двенадцать тысяч пятьсот пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Skoda Yeti, 2010 года выпуска, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов.

Принятые по определению Сычёвского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Ковязина