Дело №2-648/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000857-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 19 сентября 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Линева С.Н., действующего на основании ордера от 31.08.2022 года,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Плотниковой С.И., действующей на основании ордера от 19.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом последующих измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

Обосновывая свои требования, истец указал, что по кредитному договору от 16.03.2012 года ответчик ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России» кредит «На развитие личного подсобного хозяйства» в сумме 670000,0 рублей под 14% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Кредитору (п.2.1. кредитного договора): поручительство ФИО1 (договор поручительства от 16.03.2012 года и поручительство Т.М.(договор поручительства от 16.03.2012 года).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору на его расчетный счет. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не вносил платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что по условиям кредитного договора в соответствии с законодательством (п. 2 ст. 811 ГК РФ) явилось основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, неустоек, предусмотренных договором (п.п.3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.11, 3.12, 4.2.3 кредитного договора) в принудительном порядке.

Из условий п.2.5 указанного договора поручительства усматривается, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Решением Лабинского районного суда от удовлетворен иск Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения №1851 к ФИО2, ФИО3 и была взыскана солидарно в возмещение кредитной задолженности денежная сумма в размере 577737,45 рублей. Т.М. в добровольном порядке погасил задолженность по кредитному договору в размере 195571,0 рублей, остаток задолженности по кредитному договору в сумме 374566,93 рублей был оплачен ФИО1 06.08.2019 года.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2019 года исполнительное производство от 04.12.2014 года окончено в связи с тем, что ФИО1 уплатил задолженность ФИО2 банку в полном объеме, в размере 374566,94 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93874,36 рублей.

Также им уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6845,67 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 374566,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93874,36 рублей, судебные расходы в сумме 6845,0 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Линев С.Н. в судебном заседании поддержали измененные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Плотникова С.И., назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, пояснила, что основанных на законе возражений по иску не имеет, считает требования истца законными, с уточненным расчетом суммы согласна.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела по кредитному договору от 16.03.2012 года ответчик ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России» кредит «На развитие личного подсобного хозяйства» в сумме 670000,0 рублей под 14% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору (п.2.1. кредитного договора): поручительство ФИО1 (договор поручительства от 16.03.2012 года и поручительство Т.М. (договор поручительства от 16.03.2012 года).

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору на его расчетный счет. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не вносил платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что по условиям кредитного договора в соответствии с законодательством (п. 2 ст. 811 ГК РФ) явилось основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, неустоек, предусмотренных договором (п.п.3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.11, 3.12, 4.2.3 кредитного договора) в принудительном порядке.

Из условий п.2.5 указанного договора поручительства усматривается, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Решением Лабинского районного суда от удовлетворен иск Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения №1851 к ФИО2, ФИО3 и взыскана солидарно в возмещение кредитной задолженности денежная сумма в размере 577737,45 рублей. Т.М. в добровольном порядке погасил задолженность по кредитному договору в размере 195571,0 рублей, остаток задолженности по кредитному договору в сумме 374566,93 рублей был оплачен ФИО1 06.08.2019 года.

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства от 04.12.2014 года с ФИО1 взыскано 16576,28 рублей, данное производство окончено в связи с тем, что ФИО1 уплатил задолженность ФИО2 банку в полном объеме - в размере 374566,94 рублей.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике рассмотрения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93874,36 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, проверен судом и признан верным.

Кроме того, в соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6845,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 391143,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93874,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6845,0 рублей, а всего взыскать 491862,58 рублей (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят два рубля 58 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.

Судья: