ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Лучкин М.М. УИД: 18RS0001-02-2021-002534-75
Апел. производство: №33-3002/2023
1-я инстанция: № 13-374/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Долгополовой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Злобиной Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 сентября 2023 года частную жалобу представителя ФИО1-ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление ООО «РИМ» ООО «Форест-ДомСтрой» о процессуальном правопреемстве.
Произведена замена взыскателя – ООО «Форест-ДомСтрой» на правопреемника – ООО «РИМ».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО «РИМ», ООО «Форест-ДомСтрой» обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Заявление мотивировано тем, что решением Лениского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Форест-ДомСтрой» к ФИО1 о компенсации затрат по договору подряда, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Форест-ДомСтрой» расходы, затраченные по договору подряда в размере 1 060 249 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 501 рубль. Апелляционным определением от 7 декабря 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. 20 декабря 2022 года судом выпущен исполнительный лист. 20 января 2023 года между ООО «Форест-ДомСтрой» и ООО «РИМ» заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Форест-ДомСтрой» уступил заявителю право требования долга с ФИО1
В суд первой инстанции представитель ООО «Форест-ДомСтрой», ФИО1, ИП ФИО3, представитель ООО «РИМ», извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ФИО4.», по которому стороны намереваются заключить мировое соглашение с учетом задолженности ФИО1 перед ООО «ФИО4.». В этой связи полагает, что переуступка ООО «ФИО4.» права требования ООО «РИМ» свидетельствует о недобросовестности взыскателя и нарушает права ФИО1 на частичный зачет встречных требований.
Возражений на данную частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2022 года иск ООО "Форест-ДомСтрой" к ФИО1 о компенсации затрат по договору подряда удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО "Форест-ДомСтрой" расходы, затраченные по договору подряда, в размере 1 060 249 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 501 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.
Исполнительный лист о взыскании c ФИО1 денежных средств выпущен судом 20 декабря 2022 года и направлен взыскателю ООО «Форест-ДомСтрой».
20 января 2023 года между ООО «Форест-ДомСтрой» (цедент) и ООО «РИМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил заявителю в полном объеме принадлежащие ему права требования к должнику ФИО1 в размере 1 060 249 рублей по исполнительному листу серии ФС №, выданному 20 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в рамках гражданского дела № 2-3499/2020 (п. 1.1. договора).
Право требования переходит к цессионарию с момент заключения данного договора (п. 5.1 договора).
Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Так, из договора уступки прав следует, что к заявителю перешло право требования денежного обязательства с ФИО1 возникшее из обязательства по решению Ленинского районного суда г. Ижевска (гражданское дело № 2-3499/2020, исполнительный лист ФС №) (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 5.1 договора право требования переходит к новому кредитору с момента подписания договора.
Условия договора цессии в указанной части согласуются с положениями приведенных выше норм.
В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Как указано выше, по договору цессии ООО «Форест-ДомСтрой» уступило ООО «РИМ» право требования с ФИО1 денежной суммы в размере 1 060 249 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 13 501 рублей, взысканных в пользу цедента решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2022 года. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, подлежит исполнению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Учитывая, что взысканные по решению суда в пользу ООО «Форест-ДомСтрой» денежные средства ФИО1 не уплачены, взыскатель воспользовался своим правом уступить право требования этого долга другому лицу.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность материального правопреемства, материалами дела не подтверждено.
Спорные правоотношения допускают процессуальную замену взыскателя, поскольку уступленное требование носит имущественный характер и не связано исключительно с личностью взыскателя.
Заключенный ООО «Форест-ДомСтрой» и ООО «РИМ» договор уступки прав в установленном законом порядке не оспорен, недействительным также не признан.
Вопреки доводам жалобы наличие в производстве суда гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО Форест-Д.С.» о взыскании неустойки процессуальному правопреемству в спорных правоотношениях не препятствовало, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя.
В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
В случае соблюдения установленной приведенной нормой условий право на зачет встречных требований ФИО1 не утратил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1-ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Долгополова Ю.В.