Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ответчик ФИО2 заключили договор займа №, путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных) и иной информации. В соответствии с условиями договора заемщику были перечислены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на счет карты №, открытой в банке <данные изъяты>, в размере 24000 руб., через платежную систему Payler. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту нахождения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца / л.д. 4- оборот/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда. Риск неполучения судебной повестки несет получатель, если он не проживает по месту жительства, либо уклоняется от получения корреспонденции.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме /л.д. 7-8/.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных) и иной информации /л.д.8оборот-11/.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно путем перечисления денежных средств в размере 24 000 руб. на банковский счет, открытый в <данные изъяты>, банковская карта №, через платежную систему Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 6/.

Стороны согласовали размер процентов за пользование денежными средствами - 1 % за каждый день пользования займом.

Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № № /л.д. 19/, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по договору займа № / л.д. 19-оборот-20/.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа / л.д. 22/.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Заемщик нарушил условия исполнения договора займа, в настоящее время свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора потребительского займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 36 000 руб. 00 коп. /л.д. 5/.

При этом суд учитывает, что размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа, данное требование указано на первом листе индивидуальных условий.

При этом суд отмечает, что размер заявленных к взысканию процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 25,26).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 360 00 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 62 000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>