Решение по делу № 2А-7866/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконным решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, возложении обязанности устранить нарушения прав путем признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Дело №2а-7866/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Мэрии <адрес>, Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес>, начальнику Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> ФИО2-ооловичу о признании незаконным решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, возложении обязанности устранить нарушения прав путем признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий административному истцу на праве собственности, приобретенный им по ипотеке, в результате землетрясений, произошедших в конце 2020 и в начале 2021 года, стал непригодным для проживания. На несущих стенах появились трещины, разрушились межкомнатные перегородки, появились трещины на крыше, из которого после дождя течет вода. От появившихся повреждений дом разрушается и в настоящее время, ежедневно создавая угрозу жизни и здоровью, проживающих в доме лиц. На основании обращения с заявлением в Мэрию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия Мэрии <адрес> провела фактическое обследование жилого дома, о чем составили акт обследования помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта помещение признано непригодным для проживания. Вместе с тем, мэрия <адрес> в лице Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> при наличии фактических и юридических оснований принятия постановления о признании жилого дома непригодным для проживания граждан и подлежащим сносу принял незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению пригодным для проживания, что нарушает его право на признание жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу для последующей реализации права, предусмотренного в Жилищном кодексе РФ. Тем самым создает реальную угрозу жизни и здоровью ему и его семье, который может быть причинен в результате внезапного разрушения стен и перегородок жилого дома.

Просит признать незаконным решение Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения пригодным для проживания, возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца путем признания непригодным для проживания и подлежащим сносу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, взыскать с административных ответчиков судебные издержки 1200 руб. за госпошлину, расходы за услуги представителя в размере 150 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - начальник Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица - Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Административный истец ФИО4 не явился, извещен, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Представитель административного истца ФИО8, действующий по доверенности, поддержав требования, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Мэрии <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, возразила, просила отказать в полном объеме по изложенным в возражении основаниям. Ссылаясь на доводы в возражении о том, что согласно выпискам из ЕГРН административный истец является собственником недвижимого имущества по ипотеке в силу закона ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 107,5 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105037:616, земельный участок по указанному же адресу общей площадью 280 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105037:155. Указанный дом не является многоквартирным домом, но является индивидуальным частным домом. При проведении объекта недвижимости в сделку обычно проверяется оценка залогового имущества и залоговый договор страхования имущества. Согласно иску, административный истец ссылается на то, что в результате землетрясений, произошедших в конце 2020 и в начале 2021 года, на несущих стенах появились сквозные трещины, на крыше течет вода после дождя. Однако, доказательств о том, что происходило землетрясение и в результате чего образовались трещины, истцом не доказывается. При этом истцом не приложен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Мэрию <адрес> и Межведомственную комиссию о признании двухэтажного дома аварийным с целью реализации им права на выплату страховки по ипотечному кредитованию ПАО «Сбербанк», поскольку страховая компания потребовала заключение межведомственной комиссии об аварийности. На основании заявления административного истца Межведомственная комиссия по признанию помещения, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции провела обследование жилого дома по адресу: <адрес> составила акт обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует, что фундамент здания находится в работоспособном состоянии, над оконным проемом и в нижней части подоконника имеются повреждения сквозные на всю толщинку стены, имеются смещения по вертикали и недопустимые трещины; из-за смещения и отклонения от вертикальности наружных стен внутренняя отделка стен из штукатурки тоже имеет сквозные повреждения и трещины; покрытии крыши с внутренней стороны видны трещины в потолке, через которые протекает вода при таянии снега и весной и дождей. Межведомственной комиссией дано заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. На основании акта обследования межведомственной комиссией вынесено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует, что межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Далее, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявлением в мэрию <адрес> о принятии решения о непригодности для проживания и сносе для последующего предъявления в качестве основания выплаты страховой премии по договору страхования. В ответ на заявление Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что уполномоченным органом по данному вопросу является Департамент городского хозяйства мэрии <адрес> (далее – ДГХ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДГХ сообщает, что на собственнике жилого дома в соответствии с гражданским и жилищным законодательством лежит обязанность не только по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом, его содержанию, своевременному текущему и капитальному уходу за своим недвижимым имуществом, его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств. И принимает решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Согласно ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ следует, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Орган местного самоуправления принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п.8 Положения). В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, не признавался аварийным и подлежащим сносу решением (постановлением, распоряжением) исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления. Жилой дом не включался в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, отсутствует в Постановлении Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022 г.», Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в <адрес>, на 2019- 205 г.». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг между административным истцом и ФИО8, стоимость определена в размере 150 000 руб., что является несоразмерной и не разумной. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по административному иску ФИО4 в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства мэрии, административный ответчик - начальник Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> – ФИО2, представители заинтересованных лиц Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств ими не заявлено. В силу ст.150 КАС РФ дело рассматривается без их участия.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Оспариваемый ответ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административным истцом трехмесячный срок обращения в суд соблюден.

В силу ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 ЖК РФ установлен закрытый перечень видов жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Пунктом 7 Положения определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Процедура проведения оценки соответствия помещения остановленным в Положении требованиям включает: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями (пункт 47 Положения). Разделом 3 упомянутого Положения определены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к их числу относится наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, а также аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0105037:616, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ПАО Сбербанком.

Из заключения центра по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Силикат» следует, что на основании заявления ФИО4 проведено обследование жилого дома, в результате комплексного обследования основных конструкций построенного жилого здания по адресу: <адрес> установлено следующее: здание построено в 1996 г., строительство вел предыдущий собственник жилого дома, проектная документация отсутствует, жилое здание, количество квартир – 1, общая площадь здания – 107,05 кв.м., фундамент жилого дома выполнен согласно строительным нормам, с учетом требований при выполнении монолитных бетонных работ, без отклонений в линейных размерах хорошим качеством и находится в работоспособном (хорошем) состоянии, несущие стены жилого дома возведены из газобетонных блоков, наружный защитный слой из цементно-песчаной стяжки, внутренний слой стены из штукатурки ротгипс. В верхнем левом углу по оси «А» над оконным проемом и в нижней части подоконника имеются повреждения сквозные на всю толщину стены в пределах 30 мм, эти вертикальные и горизонтальные трещины по шву кладки появились вследствие деформации несущих стен и постепенно с течением времени увеличиваются. Имеются смещения по вертикали и недопустимые трещины шириной 3-4 см. Следует отметить, что из-за смещения и отклонения от вертикальности наружных стен, внутренняя отделка стен из штукатурки, тоже имеет сквозные повреждения и трещины, достигающие до 3-4 см. По результатам визуального обследования общее техническое состояние стен жилого дома оценивается как ограничено работоспособное (предаварийное состояние), а стен, как аварийные и при повторном землетрясение могут обрушиться. Крыша дома находится в предаварийном состоянии, необходимо провести капитальный ремонт крыши. Окна из пластика с тройным остеклением – требуется замена стеклопакетов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании жилого <адрес> аварийным, чтобы воспользоваться правом выплаты страховки в Сбербанке.

На основании заявления административного истца ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., в уведомлении указаны места внепланового осмотра жилых домов, в том числе и <адрес>, указан состав комиссии.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия назначена постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе председателя ФИО9-Х.М. – заместителя мэра <адрес> по строительству и членов комиссии, приглашен собственник жилого дома ФИО4, комиссия произвела обследование помещения по заявлению собственника жилого дома. Краткое описание состояние жилого помещения, несущих строительных конструкций инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей территории: двухэтажный дом, год завершения строительства по сведениям ЕГРН – 1996 г., срок фактической эксплуатации – 26 л., фундамент – бетонные, подвал – отсутствует, стены – из сибита, перегородки – алюминиевый каркас отделаны гипсокартонном, перекрытие – деревянные, полы – деревянные дощатые, крыша – чердачная односкатная, кровля – рубероид, двери – входная металлическая, межкомнатные филенчатые, окна из ПВХ с тройным остеклением, наружная отделка- цементно-песчаная штукатурка с покраской, внутренняя отделка – штукатурка покраской, отопление – местное, песчаное, электроснабжение – от городской электросети, водоснабжение – местное, канализация – местное (септик), имеется мусор контейнер, общая площадь по сведениям ЕГРН – 107,5 кв.м. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: фундамент здания находится в работоспособном состоянии, над оконным проемом и в нижней части подоконника имеются повреждения сквозные на всю толщинку стены, имеются смещения по вертикали и недопустимые трещины; из-за смещения и отклонения от вертикальности наружных стен внутренняя отделка стен из штукатурки тоже имеет сквозные повреждения и трещины; покрытии крыши с внутренней стороны видны трещины в потолке, через которые протекает вода при таянии снега и весной и дождей. Межведомственной комиссией дано заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Из заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия назначена постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе председателя ФИО9-Х.М. – заместителя мэра <адрес> по строительству и членов комиссии, по результатам рассмотренных документов: заявления, выписки из ЕГРН на жилой дом, акта обследования, изготовленного Центром по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Силикат» в 2022 г., и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Административный истец обратился с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ в Мэрию <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в Департамент городского хозяйства мэрии <адрес> с просьбой выдать решение о признании непригодным для проживания жилого помещения с определением сроков сноса (либо принять решение в установленные законом сроки).

Согласно письму начальника Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО4, Департаментом городского хозяйства мэрии <адрес> в соответствии с п.47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Из письма министра Министерства строительства Республики Тыва ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» аварийный фонд – это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах. Пунктом 6 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом определяется как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающей к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственником помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В свою очередь, пунктом 2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ жилой дом блокированной застройки определен как жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земляном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Исходя из вышеизложенных норм, жилые дома блокированной застройки, а также частные дома не отнесены законодательством к многоквартирным домам, предоставление Фондом финансовой поддержки на переселение граждан из домов блокированной застройки и частных домов Федеральным законом не предусмотрено и, соответственно, требования ст.18 Федерального закона о включении многоквартирных домов в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дома блокированной застройки и частные дома не распространяются. В связи с чем, дом по Пролетарской, <адрес> в перечне аварийных многоквартирных домов не имеется и включение в республиканскую программу по переселению граждан не представляется возможным.

Из положения о муниципальном казенном учреждении Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> (в редакции решений Хурала представителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденного решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ329, следует, что Департамент городского хозяйства мэрии <адрес> (далее – Департамент) является отраслевым органом мэрии <адрес>, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта, энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий, охраны окружающей среды, в сфере организации ритуальных услуг. Согласно п.1.5 Департамент непосредственно подчиняется мэру <адрес>, первому заместителя мэра по жизнеобеспечению. К одним из основных функций относится: п.3.8. – участвует в комиссиях по расследованию аварийных ситуаций на объектах жилищно-коммунального, энергетического и транспортного хозяйства, п. 3.17 – осуществляет организацию и проведение работы по реализации Программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, развитию новых форм управления жилищным фондом; п.3.20 – рассматривает претензии, жалобы, заявления граждан, предложения организаций – участников деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, принимает по ним решения в пределах своей компетенции.

Таким образом, поскольку Департамент городского хозяйства мэрии <адрес> является отраслевым органом мэрии <адрес>, осуществляющим полномочия по решению вопросов, связанных с ним объектов жилищного и коммунального хозяйства, и рассматривает заявления граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, то он имеет право принимать решения в пределах своей компетенции в части принятия распоряжений с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ по заявлениям граждан, и соответственно, является надлежащим административным ответчиков по заявленным требованиям. Так как Мэрией распоряжения по заявлению административного истца не принималось, то административный иск к Мэрии <адрес> не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

В возражении мэрии <адрес> указано, что административному истцу письмом Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> 04-18-23/2087 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено что на собственнике жилого дома в соответствии с гражданским и жилищным законодательством лежит обязанность не только по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом, его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств. И принимает решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Из указанного следует, что органом местного самоуправления по результатам акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение, распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, не выносилось.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу пункта 2 Положения N47, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Соответственно, оспариваемое решение - ответ начальника Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания принято уполномоченным органом местного самоуправления, не соответствует акту и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 к Мэрии <адрес>, Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес>, начальнику Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, и о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу подлежит удовлетворению.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным ответа № Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания. Поскольку Департаментом городского хозяйства мэрии <адрес> не принято решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, то имеются основания для возложения на него обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда в установленном порядке принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, на основании заявления административного истца распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В этой связи, так как оспариваемый ответ судом признается незаконным, и в силу указанного абзаца седьмого пункта 7 приведенного Положения Департаментом принимаются альтернативные распоряжения, то административный иск в части требования возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца путем только признания непригодным для проживания и подлежащим сносу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил его с ФИО8 для оказания юридических услуг: оказать консультативные услуги, составлять и подавать обращения, жалобы, ходатайства и заявления в суд, принимать участие и представлять интересы, защищать законные права заказчика в суде первой инстанции по данному административному исковому заявлению. Стоимость услуг определен в размере 150 000 руб.

Представитель ФИО8 получил от ФИО4 деньги в сумме 150 000 руб., согласно условиям договора оказания юридических услуг, что подтверждается распиской в деле.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства конкретного административного дела, объем проделанной представителем ФИО8 работы, подготовки административного иска, фактического участия в суде, категории спора, а также возражения представителя административных ответчиков относительно наличия оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд определил размер судебных расходов, подлежащих присуждению в пользу административного истца в размере 16 000 рублей.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию стороне в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в том числе являющейся государственным органом (учреждением), органом местного самоуправления, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Соответственно, судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению с Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> в размере 300 рублей, исходя из заявленных требований нематериального характера.

Согласно ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В этой связи, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 900 рублей, подлежит возвращению ФИО4 по его заявлению с приложением квитанций в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Мэрии <адрес>, Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес>, начальнику Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> ФИО2-ооловичу о признании незаконным решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, возложении обязанности устранить нарушения прав путем признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ № начальника Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> ФИО3-ооловича от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, адресованный ФИО4.

Возложить на Департамент городского хозяйства мэрии <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, принять соответствующее распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы за услуги представителя в размере 16 000 рублей, в счет возмещения расходов на государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда является основанием для возвращения налоговым органом ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину всего в размере 900 рублей по представленным им квитанциям чекам-ордерам.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак