РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе

судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации половины денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

установил:

Истец, в редакции уточненных исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 08.06.2007 года истец и ответчик состояли в браке. По решению мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 08 сентября 2009 года брак был расторгнут. В период брака сторонами и АКБ «СОЮЗ» (ОАО) был заключен кредитный договор <***>, по которому истец и ответчик выступали в качестве солидарных созаемщиков.

С момента расторжения брака, истцом единолично и ежемесячно по настоящее время производятся выплаты АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в счет погашения совместного долга. За период с 05.02.2019 по 30.06.2022 истцом а АКБ «СОЮЗ» (ОАО) была выплачена сумма сумма (сумма + сумма), что подтверждается справками банка. Ответчик не принимала участия в погашении кредита за указанный период и денежных средств для погашения задолженности перед банком истцу не передавала. Решением Зюзинского районного суда от 15 марта 2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в браке истцом и ответчицей. Доли бывших супругов признаны судом равными.

Истец просит суд взыскать с фио (ранее ФИО3) А.С. денежную компенсацию в размере половины произведенных выплат по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик с 08.06.2007 года истец и ответчик состояли в браке. По решению мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 08 сентября 2009 года брак расторгнут. В период брака сторонами и АКБ «СОЮЗ» (ОАО) был заключен кредитный договор <***>, по которому истец и ответчик выступали в качестве солидарных созаемщиков.

С момента расторжения брака, истцом единолично и ежемесячно по настоящее время производятся выплаты АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в счет погашения нашего совместного долга. Ранее за период с 17.12.2012 по 20.10.2015 года, по решению Черемушкинского районного суда в пользу истца с ответчика была взыскана сумма в размере сумма, что составляло 50% от уплаченных истцом за указанный период в адрес АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумм.

Решением Черемушкинского районного суда от 04.04.2019 года в пользу истца с ответчика за период с 20.10.2015 по 04.04.2019 года была взыскана сумма в размере сумма, что составляло 50% от уплаченных истцом за указанный период в адрес АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумм.

За период с 05.02.2019 по 30.06.2022 истцом в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) была выплачена сумма сумма, что подтверждается справками банка.

Ответчик не принимала участия в погашении кредита за указанный период и денежных средств для погашения задолженности перед банком истцу не передавала. Решением Зюзинского районного суда от 15 марта 2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в браке истцом и ответчицей. Доли бывших супругов признаны судом равными.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определена солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 ГК РФ установлено, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из вышеприведенных норм, за отсутствием установления иного, исполнивший за другого солидарного должника обязанность по выплате, имеет право на получение компенсации своих расходов в равных долях. В рассматриваемом споре нормы семейного законодательства не применяются, поскольку истцом заявлено о разделе платежей, совершенных им в период после расторжения брака.

В материалы дела представлены платежные документы и банковская выписка о гашении кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма (сумма ; 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины произведенных выплат истцом по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2023 года