Дело №
24RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 27 июня 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании договора дарения действительным, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО5 о признании договора дарения действительным, признании права собственности.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.
ФИО3 является отцом ФИО2.
В связи с предстоящими новогодними праздничными выходными и плохим самочувствием ФИО3, сторонами по сделке было решено обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права по данной сделке в конце января 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в больнице, не успев обратиться в Управление Росреестра.
Истец полагает, что даритель в договоре дарения однозначно выразил свою волю на переход права собственности от него к одаряемому.
Ответчик является наследником по завещанию. Истец обратилась в суд с заявлением, просит: признать действительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 58,8 кв..м., кадастровый № за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представителя истца ФИО7, (полномочия проверены), поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнению к нему.
Ответчик ФИО5, исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 завещал все свое имущество ему (ответчику), и решением суда завещание было признано действительным. Полагает, что такое решение было вызвано тем, что он по-человечески относился к нему. Истец, напротив, отца своего не ценила. Указал, что указанный договор дарения является недействительным. Договоренности, между ФИО3 и истцом, по дарению квартиры не было, он (ФИО3) передумал квартиру дарить, истец со своим семейством «трепали» нервы ФИО3, а последний не мог возразить на настойчивые требования дочери ФИО2 о необходимости подарить ей квартиру. Полагает, что истец не имеет право на признание права собственности на квартиру.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив письменный отзыв на иск.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При жизни ФИО3 переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.
ФИО3 является отцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.
По сведениям истца, в связи с предстоящими новогодними праздничными выходными и плохим самочувствием ФИО3, сторонами по сделке было решено обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права по данной сделке в конце января 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер о чем выдано свидетельство о смерти.
ФИО3 умер в больнице, не успев обратиться в Управление Росреестра для регистрации договора дарения.
Не признавая исковые требования в судебном заседании ответчик ФИО5 в том числе пояснил, что при жизни ФИО3, он возил последнего к нотариусу, где ФИО3 просил нотариуса подготовить текст договора дарения квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик не отрицал, что подготовленный договор дарения квартиры, ФИО3 имел намерение подписать со своей дочерью. Ответчик ФИО5 указывал, что в дальнейшем ФИО3 отказался дарить квартиру дочери.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что была знакома с ФИО3 и с его дочерью ФИО2. Свидетель указала, что она с семьей имели намерение приобрести у ФИО3 дом в <адрес>, по месту жительства последнего. Вселились в указанный дом, где проживали совместно с ФИО3 При жизни ФИО8 говорил ей о том, что намеревается подарить квартиру дочке, а дом хотел продать им и настаивал, чтобы их семья заселилась в дом до заключения договора купли-продажи, поскольку за ним надо ухаживать и отапливать, а иначе дом будет «заморожен». ФИО3 жил вместе с ними в данном доме. Он вернулся для проживания в дом за один месяц до момента смерти, они вместе встречали новый 2021 год. ФИО3 постоянно говорил о том, что надо заверить договор дарения у нотариуса и напоминал об этом дочери ФИО9 Дочь соглашалась с отцом и обещала, что в ближайшее время приедет и они вместе поедут заверять договор. Весь период последнего месяца жизни ФИО3 волновался, что договор не заверен и никогда не высказывал сомнений в правильности своего волеизъявления. С дочерью у ФИО3 были нормальные взаимоотношения, они созванивались, дочь периодически приезжала, проведывала его.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащем, завещал ФИО5.
Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что ФИО3 желал подарить спорную квартиру дочери, и исполнил свое волеизъявление в виде договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, который подписал собственноручно.
Зарегистрировать переход права собственности на квартиру не представилось возможным, поскольку ФИО3, после заключения договора заболел, умер находясь в поликлинике.
Разрешая спор, суд исходит из того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку из текста следует, что сторонами путем свободного волеизъявления достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Кроме того, факт реального исполнения договора свидетельствует то обстоятельство, что истец продолжила проживать в подаренной квартире.
Из представленного наследственного дела № после умершего ФИО3, а также пояснений сторон следует, что свидетельство о праве на наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> не выдавалось.
Ответчик не представил суду доказательства недействительности заключенной сделки-договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>. действительным и признании права истца на данную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании договора дарения действительным, признании права собственности, удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, действительным.
Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 58,8 кв.м., кадастровый № за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию
по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.