РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Почта Банк», в размере 227754.24 рублей, их которых: 167693.78 рублей - задолженность по основному долгу, 49397,46 рублей - задолженность по процентам, 10663 рублей - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832,62 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 186000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,50 % годовых. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору уступки права требования (цессии) № У77-22/1273 уступило ООО ПКО «Филберт» права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 186000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 31,50 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами по 5514 рублей ежемесячно, за исключение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2651,57 рублей.
Как следует из выписки по счету ФИО1, расчету задолженности, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 186000 рублей, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность перед ПАО «Почта Банк» в размере 227754,24 рублей, в том числе 167693,78 рублей – задолженность по основному долгу, 49397,46 рублей – задолженность по процентам, 10663 рублей - задолженность по иным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору уступки права требования (цессии) № У77-22/1273 уступило ООО ПКО «Филберт» права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований по договору).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательство по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые ответчик обязан был совершить до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Соответственно, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в Труновский районный суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, а также и заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, суд, исходя из заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Кухарев