Решение по делу № 2-588/2025 от 16.12.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельных участков.

Алексеевский районный суд (Белгородская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаются на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истцы –ответчики <ФИО>, <ФИО> и их представитель адвокат Гузь Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, также пояснили, что в настоящее время ответчица – истица

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 31RS0001-01-2025-000791-49 Дело №2-588/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием представителя истцов-ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Гузь Г.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика – истца ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельных участков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаются на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, собственником смежного земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> является ответчица. Ответчица пользуется их земельным участком площадью 21 кв.м., возвела ограждение по точкам н10-н11-н12, чем закрыла проход им к своей стене дома по левой стороне. Просят обязать ответчицу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу убрать ограждение, расположенное между их земельными участками и перенести его вглубь своего земельного участка, вернуть кирпичную яму для водоотвода, демонтировав свои трубы, перенести септик от их дома вглубь своего земельного участка и не чинить им препятствия в пользовании земельным участком.

07.08.2025 г. ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельных участков, ссылается на то, что границы земельного участка истцов – ответчиков неправильно поставлены на государственный кадастровый учет, так как граница смежная и общая и имеются одни координаты, просит исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков:

- земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>,

- земельного участка площадью 954 кв.м. с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик -истец увеличил и уточнил встречные исковые требования и просил суд: Признать недействительным определение и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> со смежным земельным участком с кадастровым номером № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> и исключить из единого государственного реестра недвижимости содержащиеся сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым № ..., площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: <...> со смежным земельным участком с кадастровым номером 31:23:0202004:4, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: : <...> точка (Х=399309,80 У=2264581,41), точка (Х=399322,99 У= 2264571,64), точка (Х=399326,36 У=2264569,65), точка ( Х=399335,39 У = 2264565,62), точка (Х= 399343,08 У= 2264561,65), точка (Х=399353,33 У= 2264555,89);

исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> ;

устранить реестровую ошибку (наложение) земельного участка с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: <...>, внесением сведений в единый государственный реестр недвижимости в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, изменив его площадь с 800 кв.м. на 880 кв.м., с учетом координат указанных в заключении эксперта от 09.10.2025 года н1 Х= 399308,07 У= 2264582,75; н2 Х= 399309,24 У= 2264581,88; н3 Х= 399308,97 У= 2264581,54; н4 Х= 399309,55 У= 2264581,11; н5 Х= 399323,42 У= 2264570,783; н6 Х= 399326,79 У= 2264568,85; н7 Х= 399328,51 У= 2264567,70; н8 Х= 399331,06 У= 2264566,58; н9 Х= 399337,70 У= 2264563,60; н10 Х= 399344,24 У= 2264560,37; н11 Х= 399346,07 У= 2264559,49; н12 Х= 399356,54 У= 2264574,38; н13 Х= 399355,36 У= 2264575,07; н14 Х= 399343,77 У= 2264582,65; н14 Х= 399343,77 У= 2264582,65; н15 Х= 399332,89 У= 2264589,93; н16 Х= 399322,46 У= 2264597,96; н17 Х= 399321,36 У= 2264598,77; н18 Х= 399314,39 У= 2264590,29; н19 Х= 399315,35 У= 2264589,57; н20 Х= 399311,9 У= 2264585,15; н21 Х= 399310,73 У= 2264585,99; н1 Х= 399308,07 У= 2264582,75.

В судебном заседании истцы –ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Гузь Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, также пояснили, что в настоящее время ответчица – истица свой забор, расположенный между строениями убрала, остался забор только вглубь двора, считают, что истица заняла их земельный участок площадью 23 кв.м.. Встречный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Ответчица – истица ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом.

Представитель ответчицы – истицы ФИО3 ФИО5 пояснил, что ФИО3 забор между строениями убрала, а в остальной забор не убирала, поскольку эта межевая граница будет проходить в соответствии с заключением экспертизы. Просил встречный иск удовлетворить в полном объеме, а исковые требования оставить без удовлетворения, так как ответчица – истица добровольно все устранила.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>,

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 954 кв.м. с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у сторон возникли разногласия относительно местоположения границы смежных земельных участков и расположения объектов недвижимости относительно земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Для установления местоположения границ земельных участков требуются специальные познания в области землеустроительства.

Определением Алексеевского районного суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> составляет 1031 кв.м, тогда как по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 800 кв.м., в данную площадь не входит территория 12 кв.м. самовольно огражденная ФИО3

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> составляет 882 кв.м. ( по сведениям ЕГРН 954 кв.м. Спорная территория 12 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым № ..., по фактическому пользованию в площадь не включена.

Установлено, что установленное ФИО3 ограждение ограничивает использование части земельного участка, принадлежащего Лисянским, где находятся приборы учета коммунальных услуг.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> не соответствует сведениям ЕГРН и не соответствует межевому делу от 06.05.2003 года. Местоположение ограждения, установленного ФИО3 не соответствует границам по межевому делу от 06.05.2003 года, в частности ограждение установлено на расстоянии 0.77 м от гаража отделанного сайдингом, а по межевому плану это расстояние должно составлять 0.45 м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> частично не соответствует сведениям ЕГРН. Местоположение ограждения, установленного ФИО3 не соответствует границам по межевому делу от 06.05.2003 года, в частности ограждение установлено на расстоянии 0.77 м от гаража отделанного сайдингом, а по межевому плану это расстояние должно составлять 0.45 м.

Часть 3 статьи 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» определяет реестровую ошибку как воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, которая возникла по вине кадастрового инженера, или в иных документах, поступивших в Росреестр в порядке межведомственного взаимодействия. Это ошибка в исходных документах, а не просто опечатка в ЕГРН, и исправляется она либо через подачу исправленных документов в Росреестр, либо по решению суда, что приводит к исправлению сведений в ЕГРН.

Экспертизой установлено, что несоответствие фактического местоположения границ и границ по сведениям ЕГРН образовалось в виду неконтролируемого строительства вспомогательных строений и отсутствия четкого понимания прохождения границ. Направление смещения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым № ... по сведениям ЕГРН относительно межевого дела от 06.05.2003 года, с условием 0,60 м от гаража в юго- восточном направлении на 0,89 м и на 0.45 м в юго – западном направлении, что свидетельствует о реестровой ошибке.

В соответствии с ч.1 и 1.1. ст. 43 ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» 1. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч.6 и 6.1. ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» При обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы), для обеспечения исправления реестровой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав указанного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

По истечении одного месяца со дня направления в предусмотренные частью 6 настоящей статьи органы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств при непоступлении из уполномоченных на установление границ органов документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки, публично-правовая компания вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с учетом положений, установленных частями 10 - 10.8, 12, 14 и 16 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Исходя из межевого плана подготовленного по заявлению ФИО1 от 28.12.2024 года, в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., с целью описания местоположения его границ и исправления реестровой ошибки. Из заключения кадастрового инженера было также установлено наличие реестровой ошибки.

В соответствии с п.32 ч.1 ст. 26 ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> соответствует требованиям ст. 26 вышеназванного федерального закона, следовательно позволяет уточнить ее при устранении реестровой ошибки.

Восстановление нарушенных прав сторон необходимо произвести путем признания недействительным определение и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> со смежным земельным участком с кадастровым номером № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> и исключить из единого государственного реестра недвижимости содержащиеся сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым № ..., площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: <...> со смежным земельным участком с кадастровым № ..., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: : <...> точка (Х=399309,80 У=2264581,41), точка (Х=399322,99 У= 2264571,64), точка (Х=399326,36 У=2264569,65), точка ( Х=399335,39 У = 2264565,62), точка (Х= 399343,08 У= 2264561,65), точка (Х=399353,33 У= 2264555,89);

Исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым № ... категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку уточненная площадь земельного участка с кадастровым № ... составит 880 кв.м. с учетом координат н1 Х= 399308,07 У= 2264582,75; н2 Х= 399309,24 У= 2264581,88; н3 Х= 399308,97 У= 2264581,54; н4 Х= 399309,55 У= 2264581,11; н5 Х= 399323,42 У= 2264570,783; н6 Х= 399326,79 У= 2264568,85; н7 Х= 399328,51 У= 2264567,70; н8 Х= 399331,06 У= 2264566,58; н9 Х= 399337,70 У= 2264563,60; н10 Х= 399344,24 У= 2264560,37; н11 Х= 399346,07 У= 2264559,49; н12 Х= 399356,54 У= 2264574,38; н13 Х= 399355,36 У= 2264575,07; н14 Х= 399343,77 У= 2264582,65; н14 Х= 399343,77 У= 2264582,65; н15 Х= 399332,89 У= 2264589,93; н16 Х= 399322,46 У= 2264597,96; н17 Х= 399321,36 У= 2264598,77; н18 Х= 399314,39 У= 2264590,29; н19 Х= 399315,35 У= 2264589,57; н20 Х= 399311,9 У= 2264585,15; н21 Х= 399310,73 У= 2264585,99; н1 Х= 399308,07 У= 2264582,75, то необходимо устранить реестровую ошибку путем внесения ЕГРН сведений согласно заключению эксперта.

При установлении смежной границы по координатам экспертом выявлено наложение границы на 23 кв.м. со смещением на 0.45 м между частью границы земельного участка с кадастровым № ... с учетом 0,60 м от существующего гаража до границы земельного участка по межевому делу от 06.05.2003 года и сведениями ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № .... Также установленное ограждение ФИО3 по фактическому пользованию в точках н-27-н30 пересекают установленную смежную границу с учетом 0,60 м от существующего гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым № ... по межевому делу от 06.05.2003 года, площадью 3 кв.м. Эксперт указывает на то, что при установлении смежной границы по определенным выше координатам с учетом 0.45 м от сайдинга строения гаража (КЖ), расположенного на земельном участке кадастровым № ..., граница должна быть условной ( забитые столбы или колья без соединения между собой) для свободного доступа с целью ремонта с временным размещением оборудования со стройматериалами при обслуживании строений обеими сторонами.

В судебном заседании стороны подтвердили, что в настоящее время ответчица ФИО3 убрала ограждение между строениями после проведения экспертизы, установившей нарушение права пользования земельным участком с ее стороны по отношению земельного участка, принадлежащего Лисянским, следовательно добровольно удовлетворила исковые требования истцов, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительным определение и местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> со смежным земельным участком с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> и исключить из единого государственного реестра недвижимости содержащиеся сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым № ..., площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: <...> со смежным земельным участком с кадастровым № ..., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: : <...> точка (Х=399309,80 У=2264581,41), точка (Х=399322,99 У= 2264571,64), точка (Х=399326,36 У=2264569,65), точка ( Х=399335,39 У = 2264565,62), точка (Х= 399343,08 У= 2264561,65), точка (Х=399353,33 У= 2264555,89);

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья Е.Н.Кузнецова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →