Дело №а-2405/2023

УИД: 07RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 10 ноября 2023 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бабугоева К.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Врио начальнику отделения ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, к Руководителю У.Р. по КБР ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к врио начальника ФИО5 по <адрес> ФИО2, руководителю У.Р. по КБР ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не передаче жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, в связи с нарушением части 5 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконными бездействие врио начальника ФИО5 по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, в нарушение статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать врио начальника отдела ФИО5 по <адрес> ФИО2 передать жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения руководителю У.Р. по КБР и распределить денежные средства в пользу взыскателя.

Требования мотивировала тем, что на исполнении в ФИО5 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно данным сайта «Госуслуги» с момента возбуждения исполнительного производства в МОСП поступали денежные средства от должника. Остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 363 776,49 руб., однако по сведениям взыскателя, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367853,81 руб., взыскателем в сумме 4077,31 руб. по исполнительному производству не были получены.

Согласно представленной сводке, судебным приставом исполнителем ФИО6 было вынесены постановления о распределении денежных средств, между тем денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала «Госуслуги» на имя руководителя У. по Кабардино-Балкарской Республике была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО7, (№), в связи с не распределением указанных денежных средств.

В адрес взыскателя поступил ответ на жалобу, предоставленный врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, а не руководителем У.Р. по КБР, согласно которому постановление, действие судебного пристава- исполнителя является правомерным, поскольку старший судебный пристав ФИО7 не работает в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Таким образом, в действиях сотрудников усматривается нарушения положений статьи ДД.ММ.ГГГГ приложения № к приказу ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и части 5 статьи 123 № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Будучи надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, административный истец, административные ответчики (просившие о рассмотрении дела в отсутствие их представителей) в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статей 150 и 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, судом установлено, что заинтересованное лицо по делу, должник – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актах гражданского состояния.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судом судебного участка № Баксанского судебного района по делу № от 15.06.2023г. о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору размере 367853,81 руб.

В соответствии с информацией, размещенной на портале «Госуслуги», а также из сводки об исполнительном производстве, усматривается, что на депозитном счете ОСП имеются денежные средства, поступившие от должника.

На момент подачи настоящей жалобы, по данным сайта «Госуслуги» с момента возбуждения исполнительного производства в ОСП поступали денежные средства от должника. Согласно сведениям с сайта «Госуслуги», остаток задолженности в рамках ИП 218718/22/07010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 776,49 руб. Однако, по сведениям взыскателя, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 853,81 руб., взыскателем платежи в сумме 4 077,31 руб. по исполнительному производству не были получены.

Также, согласно представленной сводке, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено Постановление о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На текущую дату денежные средства в адрес взыскателя не поступали, что позволяет полагать, что денежные средства вернулись на депозитный счет ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги», в адрес Руководителя У. по КБР была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО7, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава, распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанную жалобу, предоставленный ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава - Абдуллаевым Бауыржан, а не Руководителем ГУФССП по КБР, содержащий ответ: «На Ваше обращение направляем сведения о проделанной работе в рамках ИП. Так же сообщаем, что ФИО7 не работает в ОСП цо <адрес> и <адрес>.

Ответ по существу заданных вопросов взыскателю предоставлен не был, в связи с чем можно сделать вывод, что ВРИО Начальником отделения содержание вышеуказанной жалобы было проигнорировано.

Ответ по существу на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на дату, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя не поступил, денежные средства в адрес взыскателя на (момент подачи настоящего административного искового заявления также не поступали.

В материалах дела нет сведений о направлении административному истцу судебными приставами-исполнителями копий процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и; законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель наделен собственной компетенцией, то есть имеет предмет ведения, и властные полномочия, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном, производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами, которые реализует в процессе осуществления функций по принудительному исполнению, судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ст. 105, 113 Федерального закона от 02,10.2009 № 229-ФЗ именно на судебного, пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следствие, именно от действий судебного пристава-исполнителя зависит ход исполнительного производства и реализация прав Взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что Взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и права на уважение своей собственности.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно, констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП Р..

Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на своевременное получение с Должника присужденных денежных средств, а именно, Врио начальником отдела - старшим судебным приставом нарушены положения ст.10 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации”, выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в нарушения руководителем управления положений ст. ДД.ММ.ГГГГ приложения № к приказу ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», выразившееся в нарушении категорического запрета, установленного статьёй (передача жалобы лицу, действия которого обжалуются). Также в действиях ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава - Абдуллаевым Бауыржан нарушена ч. 5 ст. 123 № ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Кроме того, согласно положениям статей 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, судебным приставом-исполнителем не совершены своевременные действия по установлению данных о должнике, не направлены запросы в ЗАГС, для установления гражданского состояния должника, который умер ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения самого исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ИП ФИО1 к Врио начальнику отделения ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, к Руководителю У.Р. по КБР ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Абдуллаева Бауыржан, выразившееся в не передаче жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, в связи с нарушением части 5 статьи 123 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава - Абдуллаева Бауыржана, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, в нарушение статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава - Абдуллаева Бауыржана передать жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения руководителю У.Р. по КБР.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава - Абдуллаева Бауыржана распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия верна:

Судья Бабугоев К.А.