Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по распискам и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по договорам займа, оформленным расписками, в размере 2 368 313,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 042,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Третье лицо Росфинмонторинг представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом. Руководитель ФИО7 направил в суд письменные пояснения по иску.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, учитывая заключения прокурора, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключены договора займа денежных средств в форме расписок:

1) расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 предоставила ФИО3 в долг сумму 500 000,00 рублей на 4 месяца, то есть со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

2) расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 предоставила ФИО3 в долг сумму 950 000,00 рублей в качестве инвестирования в проект «Кондитерского дома», срок возврата по расписке не установлен;

3) расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 предоставила ФИО3 в долг сумму 450 000,00 рублей на срок до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

4) расписка заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 предоставила ФИО3 в долг сумму 200 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По всем вышеназванным договорам займа сроки возврата денежных средств истекли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности по вышеназванным договорам займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, ответ на претензию в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Доказательств возврата сумм займа ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между истцом и ответчиком договора займа соответствуют требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Установив, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет:

- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 500 000,00 рублей, проценты на сумму долга в размере 103 877,26 рублей, общая сумма долга и процентов 603 877,26 рублей;

- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 450 000,00 рублей, проценты на сумму долга в размере 95 721,09 рублей, общая сумма долга и процентов 545 721,09 рублей;

- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 200 000,00 рублей, проценты на сумму долга в размере 42 362,38 рублей, общая сумма долга и процентов 242 362,38 рублей.

Кроме того, по расписке заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 в долг сумму 950 000,00 рублей в качестве инвестирования в проект «Кондитерского дома».

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил, на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа, оформленным расписками ФИО3 перед ФИО2 составляет 2 368 313,47 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет процентов по договорам займа проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по распискам в размере 2 368 313,47 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец за рассмотрение настоящего искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 20 042,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 20 042,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по распискам и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам займа, оформленным расписками, в размере 2 368 313,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 042,00 рублей, а всего ко взысканию 2 388 355,47 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова